Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, эксперт НОМ Владимир Шаповалов опроверг тезис автора скандального исследования Шпилькина о том, что российское общество однородно, а значит и результаты голосования должны быть примерно одинаковыми: «Говорить, что все люди в стране одинаковые – ложная основа. Шпилькин пытался работать с однородными единицами, а у нас электорат неоднородный. Социальные разрывы, которые есть в обществе, известны. Россия отличается своими огромными региональными различиями, поликонфессиональностью». Вместе с тем эксперт подчеркнул, что общероссийское голосование прошло на высоком уровне открытости, транспарентности и гласности.
Профессор Самарского государственного университета, член Совета Общественной палаты Самарской области Виктор Полянский отметил, что кампания по анализу электоральных процессов в России началась с 2007 года: «С тех пор Запад ищет возможности дискредитировать процессы в нашей стране». Математические приёмы, убеждён профессор, не могут отразить всего своеобразия электорального процесса в России, а значит исследование, имеющее в основе изначальную негативную заданность, научным назвать нельзя.
Член Исполнительного комитета движения Корпус "За чистые выборы", член Общественной палаты Волгоградской области Антон Лукаш проанализировал материал Шпилькина: «В исследовании есть очень серьезная методологическая подмена. Гауссовое распределение относится к случайным событиям с однородными объектами, а люди свой выбор в ходе голосования делают осознанно и целенаправленно». Помимо отсутствия общих принципов, характерных для полноценного научного исследования, в докладе не учтены особенности общероссийского голосования, а оно, подчеркнул Антон Лукаш, проходило в условиях открытого, гласного общественного обсуждения, при повсеместном общественном контроле.
В обсуждении также принял участие исполнительный директор АНО «Центр общественно-политических проектов и коммуникаций» Никита Тюков: «Те люди, которые воспринимают такие материалы на «ура», не включают рациональное мышление. Для них изначально присутствует «символ веры» - «выборы сфальсифицированы». Вместе с тем эксперт подчеркнул, что математика не может дать ответы на комплексный анализ электорального процесса в России, в связи с чем борьба с фейковой информацией всегда будет особенно актуальна.
Таким образом, в ходе экспертного обсуждения эксперты НОМ расставили все точки над «i», разоблачив обсуждаемое квази-исследование Шпилькина как очередную псевдоначную теорию заговора.
