Политологи: Малым партиям нужна более четкая позиция по коронавирусу

29.07.2021

29 июля на площадке МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол "Выборы и пандемия: как партии работают с коронавирусной повесткой?". По мнению экспертов, малые партии совершают серьёзную ошибку, не выражая четко своего отношения к вопросам, связанным с пандемией коронавируса, тем самым упуская возможность привлечения новых избирателей. Пока же россиянам ближе всего позиция партии власти, исповедующей ковид-центризм.

В рамках дискуссии политологи и социологи обсудили, какие ключевые темы волнуют россиян в контексте пандемии коронавируса, как в целом повлияла пандемия на российское политическое поле, какое отношение занимают партии по отношению к коронавирусу, и всегда ли политика той или иной партии коррелирует с предпочтениями ее электората.

По общему мнению экспертов, большая часть партий (преимущественно речь идет о силах непарламентских) избегают четко формулировать свои позиции по таким острым и животрепещущим вопросам общественной жизни, как вакцинация, противоэпидемические ограничения и т.д., несмотря на то, что именно эти темы волнуют сейчас россиян в первую очередь.

Более того - именно эти вопросы стали для ядерного электората многих партий фактором дестабилизирующим, и впервые за длительное время у участников предвыборной гонки есть шанс завоевать симпатии не только сомневающихся и еще не определившихся граждан, но также и той части избирателей, которая ранее последовательно голосовала за другие партии.

По словам руководителя практики политического анализа ВЦИОМ Михаила Мамонова, 67% россиян убеждены, что партии должны принимать во внимание коронавирусную повестку, и только 28% считают, что эти темы не должны подниматься в рамках избирательной кампании.

При этом о партийных инициативах и решениях в данной сфере слышали 65% опрошенных ВЦИОМ граждан. Больше всего участникам опроса запомнилась антикоронавирусная деятельность «Единой России» - ее инициативы отметили 22% тех, кто следит за данной темой. 11% вспомнили об ЛДПР, 8% - КПРФ, 4% - «Справедливую Россию – За правду», 2% отметили действия и высказывания «Яблока».

При этом наибольшее внимание общественности привлекают действия и высказывания, связанные с вакцинацией – это отмечают 25% респондентов. Для сравнения – инициативы, связанные с соблюдением мер санитарной безопасности и введением ограничений, заметили 4% и 3% опрошенных соответственно.

О партийных волонтёрских проектах, направленных на помощь так или иначе пострадавшим от пандемии гражданам, слышали 51% респондентов. В этом контексте также чаще всего упоминали «Единую Россию» (17%), проекты других партий запомнились значительно меньшему числу людей: ЛДПР и КПРФ – 4%, «Справедливой России - За правду» - 3%, «Яблока» - 1%.

М. Мамонов также привел интересные данные, касающиеся отношения избирателей различных партий к вакцинации. Это отношение не всегда совпадает с позицией, которую партия выражает в публичном поле. Ярче всего диссонанс у ЛДПР – при том, что лидер партии Владимир Жириновский жестко выступает за всеобщую обязательную и даже принудительную вакцинацию, 49% его сторонников не собираются прививаться.

Из числа сторонников «Единой России» 74% либо уже привились, либо собираются это сделать, и только 18% - отказываются. Аналогичная картина у «Справедливой России – За правду»: сторонников вакцинации в ее электорате 70%, противников – 27%. У КПРФ самый высокий показатель отказников – 50%, а тех, кто сделал либо собирается сделать прививку – 46%.

Председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко отметил, что фактор пандемии играет и еще долго будет играть существенную роль в политике. Он привел в пример ситуацию в США, где просматривается очевидная связь между отношением к COVID-19 и вакцинации и политическими предпочтениями граждан. «80% электората демократов серьезно озабочены данной темой, 80% избирателей республиканцев – ковидоскептики либо нейтральны», - отметил он.

Руководитель Экспертного совета Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов представил участникам круглого стола доклад «Российские партии: ответ на пандемию COVID-19», в котором рассматриваются ключевые инициативы всех игроков политического поля, так или иначе связанные с темой пандемии.

Г. Кузнецов условно раздели партии на три категории: ковид-лоялисты, ковид-центристы и ковидоскептики. К числу лоялистов он отнес ЛДПР и «Яблоко», руководство которых выступает за достаточно жесткие меры, такие, как масштабный локдаун и принудительная вакцинация. В число ковидоскпетиков попали левые партии, считающие пандемию предлогом для очередного перераспределения национальных богатств, а противоэпидемические меры - необоснованными и избыточными.

Партия власти, по мнению Г.Кузнецова, выступает в роли ковид-цетристов: «Единая Россия» делает акцент на защите особо уязвимых групп населения и предотвращение перегрузки системы здравоохранения: сейчас усилия партии направлены на обеспечение вакциной граждан, имеющих наибольшее число контактов, и иных групп риска. При этом партия понимает значимость сохранения нормального порядка жизни и функционирования экономики.

Как отметил политолог, именно эта позиция ближе всего большинству россиян: по своему отношению к пандемии наши сограждане - скорее ковидоскептики, они ближе не столько Европе и США, сколько к странам БРИКС, где длительные локдауны воспринимаются крайне негативно.

Говоря о конкретных инициативах и действиях партий, Г. Кузнецов упомянул предложенное «Единой Россией» соглашение «За безопасные выборы», которое уже подписали шесть участников предвыборной гонки, а также созданную партией сеть волонтерских центров, в работе которой задействованы более 100 тысяч человек.

Удачным ходом «Справедливой России – за правду» Г. Кузнецов назвал предложение бесплатного ПЦР-тестирования, а также акцию #ПРИВИТЬНЕЛЬЗЯУВОЛИТЬ, направленную на защиту трудовых прав россиян. Из акций малых партий он упомянул раздачу санитайзеров и организацию чата бесплатной медицинской помощи активистами «Новых людей», а предложение лидера «Коммунистов России» Геннадия Семигина признать коронавирус иностранным агентом политолог отнес к числу очевидных курьезов.

В целом же малые партии, по словам эксперта, на коронавирусную повестку не реагируют почти никак – и в этом их большая ошибка. «Подойдя к теме грамотно, многие из них могли бы увеличить свой рейтинг с полутора до двух, а то и до трех процентов», - констатировал он.

Директор Центра политического анализа и социальных исследований Павел Данилин отметил нисходящий тренд в плане страха граждан заразиться коронавирусом. «Пик страха мы миновали в ноябре, сейчас 41% населения боится заразиться ковидом, 57% - не боятся», - указал он, обратив внимание на то, что в июле 54% россиян были не готовы делать прививку.

По мнению П. Данилина, именно отношение россиян к пандемии способно в значительной мере изменить расклад сил на партийном поле. «Целые группы электората – лояльного, но молчаливого, тихого, могут изменить своим предпочтениям, если позиция предпочитаемой ими партии не отвечает их запросу, и у других партий есть возможность привлечь эти группы на свою сторону», - констатировал эксперт.

Читайте также

Общественные штабы по наблюдению за выборами проводят свою работу во всех регионах РФ. На этой неделе участники штабов подводили промежуточные итоги подготовки общественных наблюдателей, проводили круглые столы и заседания экспертных клубов по выборам, обсуждали доклад Центра общественно-политических проектов и коммуникаций (ЦОППиК) о текущей ситуации в избирательной кампании. Подробнее – в обзоре НОМ.

На старте агитационной кампании по выборам в Госдуму «Единая Россия» является лидером соцопросов со своей идеологией прагматического патриотизма, а показатели ЛДПР, КПРФ и «Новых людей» следуют далеко позади лидера, но разница в рейтингах между самим партиями находится в пределах статпогрешности. Об этом рассказали эксперты ЭИСИ на круглом столе «ЕДГ — 2026: расстановка сил. Итоги регистрации и экспертная аналитика». При этом уровень декларируемого участия в выборах вырос за последний месяц – по данным ВЦИОМ, он составил порядка 70%

На круглом столе в Общественной палате РФ эксперты обсудили, какие математические подходы применимы к анализу выборов и где проходят границы их использования. Отдельное внимание было уделено тому, что формально выявленные отклонения от средних значений требуют проверки с помощью сведений наблюдателей, документального анализа и изучения локальной специфики. Подробнее – в материале НОМ по итогам круглого стола «Методы математического анализа электоральных процессов: современные подходы и практическое применение», организованного Координационным советом при ОП РФ по общественному контролю за голосованием.

https://www.high-endrolex.com/26