Член Общественной палаты Волгоградской области, член Исполкома движения «Корпус «За чистые выборы» Антон Лукаш:
«Очередное фантастическое сообщение включённого Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, «движения «Голос» гласит о якобы имеющим место поражении в пассивном избирательном праве около 9 миллионов россиян.
Вникаем. Сразу возникают вопросы.
Неужели авторам этого «доклада» не известно, что ограничения, о которых они пишут, есть в Европе (например, в Германии, Франции, Австрии, Испании, Польше и и.д.), США, Англии, Турции, Новой Зеландии - это общеизвестные стандартные практики.
Что тут непонятного?
Страны мира защищаются от проникновения в государственную систему не только экстремистов, но и иностранных агентов.
Приведу простой и наглядный пример, почему работают такие ограничения.
Представьте - бипатрид со вторым гражданством США приходит к власти в своей стране, где у него первое гражданство.
Представили?
А теперь - смотрите извлечение из присяги, которую дают присягающие при получении гражданства США:
«Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня...» - поинтересуйтесь, там и про отношение к врагам США есть.
Подобные открытые данные не известны труженикам пера из «голоса»?
Опять информация, созданная в расчете на совершенно наивных потребителей, верящих таким «голосам» на слово - но таких, как показывает жизнь все меньше.
Вновь провокационные однобокие выводы, набившие у экспертов и читателей оскомину, вызывают недоумение - писатели эти вообще знают, как устроен окружающий мир?
Или такие «утки» - умышленное введение в заблуждение аудитории с целью дискредитации нашей избирательной системы, очернения страны в целом, отработка заказов?».
Заместитель председателя Общественной палаты Пермского края, эксперт НОМ Михаил Мухин:
«Новый доклад Голоса о якобы поражении в пассивном избирательном праве огромного числа граждан страны рассчитан на неподготовленного читателя, на публику, легко восприимчивую к броским заявлениям и «разоблачающей статистике». Главная цель работы одна - дискредитация института выборов через агрессивную информационную атаку на умы избирателей.
Да, безусловно, внимание человека всегда концентрируется на остром вопросе, зачастую на эмоциях его сопровождающих, но, к сожалению, не всегда, дело доводится до детального анализа обсуждаемого. «Голос» поднял на «вершину» своих умозаключений мысль о репрессивном законодательстве, предусматривающем поражение в пассивном избирательном праве миллионов граждан, однако организация намеренно уходит от рассмотрения сути вопроса и подобного зарубежного опыта, который, конечно, будет противоречить заявляемым громогласным выводам. На лицо политический интерес: лицам, не первый год являющимся проводниками зарубежных установок, важно наперекор всем усилиям Центризбиркома по совершенствованию избирательной системы, вселить разрушительный стереотип о том, что избирательная система якобы «закрывается» от человека.
При этом отмечу, что законодательство зарубежных стран по аналогичным вопросам во многом жёстче. Игнорируется и такой значимый вопрос как отсутствие в других странах развитой инфраструктуры общественного контроля за избирательным процессом. Достаточно вспомнить недавние президентские выборы в стране – покровительнице США. Разбросанные по улицам бюллетени и наблюдатели, безответно призывающие к допуску на участки.
Все принятые меры об ограничении ряда категорий граждан в праве баллотироваться на выборы нацелены на защиту общества от криминальных элементов, лиц, продвигающих западные, разрушительные для нашей страны ценности и задачи.
Решение ограничить возможность вхождения во власть людям, серьезно нарушившим закон, или тем, кто связывает свое настоящее и будущее с другими государствами, абсолютно разумно. Такие «избранники народа» будут представлять вовсе не интересы российских граждан, а тех, кто искренне желает нашей стране потери национальной идентичности и суверенитета.
Лица с двойным гражданством имеют определённые обязательства в других странах. Нередко необходимо наличие недвижимости на территории государства «второго гражданства». Вид на жительство - статус с конкретными обязательствами. Всё это, как известно, ставит в положение зависимости от интересов другой страны.
Авторы доклада также говорят о якобы нарушении прав НКО-иностранных агентов. Но они умалчивают, что в странах Запада, прежде всего в США, никому и близко не дадут возможности вмешиваться во внутренние интересы. Жестко не дадут.
Партиям сейчас предлагаются широкие возможности проверки своих кандидатов на судимость. Только одни пользуются этой возможностью, а другие - нет. А потом избиратели видят, как криминал пытается прорваться во власть и получить депутатскую неприкосновенность. И какое мнение будет у граждан страны о формируемой представительной власти? О каких духовных скрепах и ценностях, благополучном будущем мы можем говорить, если правом выдвижения будут обладать судимые за тяжкие преступления или граждане других стран?
Что же касается ограничений для экстремистов, то мы пришли к этому закономерно и разумно. Во многих странах жёсткие ограничения для подобных лиц введены давно (в Испании, Израиле, Турции, Франции). Большинство граждан страны, мы уверены, разделяют твёрдую позицию государства о том, что для людей, причастных к реабилитации нацизма, призывам к развязыванию войны и другим вопросам, дорога в народное представительство, публичную государственную власть должна быть закрыта. Власть, призванную обеспечить сохранение суверенитета, развитие и укрепление гражданского общества, миропорядка не только в настоящий момент, но и на десятилетия вперёд».
