Принятый накануне Госдумой в третьем чтении закон о местном самоуправлении учитывает все региональные особенности и дает полномочия субъектам самостоятельно решать, как выстраивать систему МСУ – никакой «муниципальной революции» не происходит, вместо этого сохраняется преемственность с правовыми нормами, которые уже доказали свою эффективность. Об этом говорили эксперты ЭИСИ на круглом столе «Новации в муниципальном самоуправлении в России». При этом ряд представителей муниципалитетов выразили мнение, что закон надо было принимать еще раньше, а те регионы, которые уже перешли на одноуровневую систему МСУ, продемонстрировали рост совокупных доходов местных бюджетов и увеличение средней начисленной зарплаты работников местных администраций, подсчитали эксперты.
Необходимость принятия нового закона, регулирующего правовые основы местного самоуправления, стала ясной уже тогда, когда готовились принятые в 2020 году поправки к Конституции России, указал председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. «Мы понимали, что требуется ряд законодательных актов, посвящённых публичной власти как на федеральном уровне, так и на региональном, и на уровне местного самоуправления. <…> Cейчастребуется закон, соответствующий современному местному самоуправлению», - подчеркнул он.
Над законопроектом работала большая и представительная рабочая группа — сводный коллектив из коллег от Госдумы, Совета Федерации, администрации Президента РФ и правительства, пояснил он. «Группа собирала расширенные заседания и ездила по всей стране. Мы обсуждали этот законопроект с коллегами, работающими на уровне муниципальной власти. На определенной стадии был запрос на то, чтобы в тех субъектах, где двухуровневая система сохраняется, дать возможность ее сохранить. Мы это сделали, предоставив такое право», - сказал П.Крашенинников, уточнив, что в случае необходимости субъекты федерации смогут дополнительно внести изменения в свои законодательные акты, если возникнут проблемы. «Закон вступает в силу через 90 дней с момента его принятия. В этот период и до 1 января следующего года субъектам Федерации необходимо привести свои уставы, конституции и другие законодательные акты в соответствие с этим законом», - добавил глава комитета Госдумы.
С муниципалитетами проводилась большая работа по обсуждению каждой нормы законопроекта, для того чтобы учесть абсолютно все региональные особенности, рассказал председатель комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ Андрей Максимов. «Результатом этой работы стала максимальная гибкость правового регулирования и учет самых разных предложений органов местного самоуправления, органов территориального общественного самоуправления, со стороны конкретных граждан, жителей городов и сел», - отметил он. По мнению А. Максимова, никакой «муниципальной революции» не происходит, то есть сохраняется преемственность с теми правовыми нормами, которые уже доказали свою эффективность.
«Происходит точечная настройка. Причем в субъектах Федерации, в конкретных регионах моделей будет множество. Они будут учитывать особенности территориальной доступности власти, те особенности оказания услуг, которые связаны с тем, как живут люди на местах. Например, в Арктической зоне свои особенности, в зоне плотного расселения на юге Росси - свои, и все это учтено в законе», - рассказал эксперт. Закон обеспечил формирование единой системы публичной власти. «Например, единство сроков осуществления полномочий органами местного самоуправления — 5 лет. Это достаточно четко систематизирует работу органов власти в единый механизм ответственности муниципалитетов на всей территории страны», - полагает А. Максимов.
Главная концептуальная особенность закона заключается в том, что окончательное решение о модели работы местного управления и распределении полномочий и финансирования отдано на уровень субъекта, считает глава округа Муром, член Высшего совета Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления (ВАРМСУ) Евгений Рычков. «Это позволяет учитывать все нюансы и особенности, чтобы построить систему работы, адаптированную к конкретной территории с учетом всех необходимых факторов», - отметил он. По его словам, во Владимирской области были проведено 5 совещаний, посвященных этому закону. «Если бы закон приняли раньше, было бы даже лучше. Нам пришлось пройти через множество юридических процедур. Назрела необходимость принятия решения о переходе на одноуровневую модель МСУ. Для нашего региона это однозначно положительное решение, к которому уже подходят и наш округ, и другие территории», - сделал вывод Е. Рычков, подчеркнув, что сельские поселения в ряде случаев оказались нежизнеспособными из-за отсутствия достаточных финансовых средств.
Глава администрации муниципального образования "Дзержинский район" Калужской области, председатель "Совета (Ассоциации) муниципальных образований Калужской области" Егор Вирков рассказал, что в Калужской области еще несколько лет назад было принято решение идти к одноуровневой системе МСУ. «Прошли все необходимые этапы: общественные обсуждения, публичные слушания, несколько рабочих групп. Когда у нас в районе 18 поселений, 4 городских и 14 сельских поселений, а в сельских поселениях 250 жителей, но 7 депутатов — у них человеческого ресурса не хватает, чтобы даже часть своих полномочий исполнить для людей. Это стало причиной перехода к одноуровневой системе», - пояснил он.
Руководитель департамента ЭИСИ по работе с регионами, первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре Дарья Кислицына напомнила, что 20 регионов уже перешли на одноуровневую систему МСУ и привела примеры положительных изменений, связанных с таким переходом.
«Например, расходы на функционирование глав муниципальных образований в среднем сократились на 52%, на функционирование представительных органов — более чем на 30%, а на функционирование местных администраций — практически на 15%. При этом рост совокупных доходов местных бюджетов по преобразованным муниципальным образованиям в среднем составил более 27%. Увеличилась и средняя начисленная заработная плата работников местных администраций», - рассказала она.
Среди других преимуществ перехода - улучшение управляемости ресурсами и полномочиями, консолидация финансовых ресурсов и экономия бюджетных средств, повышение обоснованности получения субсидий и упрощение участия в госпрограммах национальных проектов, пояснила она. «Важным является улучшение кадровой обеспеченности. Кадровый вопрос остается серьезным вызовом для многих муниципалитетов. Переход на новую модель способствует повышению прозрачности власти и улучшению услуг для граждан. <…> Еще один положительный аспект — развитие института сельских старост», - полагает она. По словам Д. Кислицыной, после принятия закона 25 регионов планируют перейти перейти на одноуровневую модель МСУ полностью, а 25 — частично.
Доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» Финансового университета при правительстве РФ Екатерина Разумова обратила внимание на прописанное в законе распределение полномочий между уровнями власти. Речь идет о трех группах полномочий: первая - непосредственные полномочия органов МСУ, связанные с принятием устава, с местным бюджетом, с муниципальным имуществом, с изменением местных налогов и сборов. Вторая - полномочия органов МСУ, которые могут быть отданы на уровень субъектов РФ. «К таким полномочиям относятся, например, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством, то есть организация теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения территории, а также организация библиотечного обслуживания, обеспечение первичных мер пожарной безопасности», - указала она.
Третья группа полномочий может быть перераспределена регионом в пользу муниципальных органов власти. «К этой группе относится обеспечение безопасности дорожного движения, полномочия, связанные с разработкой, утверждением генеральных планов, правил землепользования на территории муниципального образования», - отметила Е. Разумова. По мнению эксперта, такой механизм «поможет обеспечить баланс полномочий между уровнем субъекта и уровнем местного самоуправления, потому что окончательное решение о перераспределении полномочий будет принимать именно субъект».
Как пояснила политолог, эксперт ЭИСИ Наталья Линдигрин, все принятые изменения были логичными и понятными, в том числе из-за того, что у каждого региона была своя сложившаяся практика и наработанный опыт. «По большому счету, все полномочия и доходная база различались. Сложно сравнивать отдельные республики с другими регионами. В некоторых местах исполнение полномочий не вызывало вопросов, и поселения могли реально помогать жителям. В других же случаях они просто «отбывали номер», не имея никаких возможностей», - отметила она.
Муниципальное самоуправление наиболее приближено к людям и практике на местах, местное самоуправление должно опираться на существующий опыт, полагает эксперт. «Сегодня происходит выстраивание действительно эффективного взаимодействия между всеми уровнями власти. Когда самоуправление и реальная власть становятся ближе к народу, это облегчает связь с людьми, исключая промежуточные звенья, которые могут тормозить исполнение решений», - считает Н. Линдигрин.
