Бывшего президента Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева называют иногда «экспертом, предсказавшим Болотную»
По словам эксперта, в России заметно начал рушиться «посткрымский общественный консенсус».
Говоря о симптомах происходящих перемен называются: резкое падение доверия к власти, рост социального раздражения и обострение запроса на перемены. Дмитриев в интервью «Новой»поделился своими мыслями по поводу происходящего в стране.
Эксперт отметил, что «сейчас три раза подряд с интервалом в полгода в наших фокус-группах люди начинают высказывать принципиально другие мнения по одному и тому же кругу вопросов». Он отметил, что это признак того, что цепочка крымского консенсуса оборвалась. Началось «броуновское движение, поиск новых смыслов там, где раньше все заменял крымский консенсус».
Главное в происходящем, считает эксперт, в том, что в обществе происходит усиление внимания к проблемам местного и регионального уровня.
«Что особенно важно, именно на местном уровне появилось доверие к гражданским активистам, которые проявляют инициативу по местным проблемам и берут на себя функции лидеров», - считает он.
Он считает, что период крымского консенсуса был периодом стагнации и временем кризиса институтов гражданского общества. Сейчас, замечает эксперт, ситуация меняется: люди готовы действовать, проявлять инициативу. Именно с этим он связывает успешность ряда протестных акций, в том числе в Екатеринбурге. В них шла речь о проблемах, которые можно решать на местах.
Говоря о московской ситуации, он отметил, что здесь обозначились противоречия массового политического сознания и ограничения потенциала протестной активности по сравнению с тем, что было в других регионах.
В случае выборов в Мосгордуму повестка, которая стала предметом протестных акций, только формально является местной, отмечает эксперт. Москва сегодня — это один из наиболее успешно развивающихся мегаполисов мира. По многим параметрам российская столица сейчас более комфортна, чем Лондон и Париж. Поэтому «претензий, ради которых надо ложиться под танки, в Москве объективно нет», считает социолог Михаил Дмитриев.
Как-то поводом для протестов стала программа реновации, но и эти проблемы постепенно утратили мобилизующую силу, считает он. Говоря о «московской истории» с протестами, эксперт отметил: произошла жесткая фильтрация кандидатов, задачей которой было отсечь людей, которые рассматриваются не столько как активисты местного масштаба, сколько как представители оппозиции федерального уровня.
«Будем откровенны: оппозиционные политики, по сути, пошли на эти выборы с повесткой федерального уровня», - заметил он. Эксперт считает, что в московских протестах проявился их гибридный политический характер.
«Проблем местного уровня в Москве мало, вряд ли они могут мобилизовать людей на протесты».
Он считает, что происходящее показывает, что интерес к способности граждан влиять на политику, в том числе федерального масштаба, усилился. «И это произошло в течение последнего года. У граждан, в том числе у москвичей, накапливается все больше вопросов. Причем запрос на свободу превалирует над запросом на материальное благополучие», - считает Дмитриев.
«Важный пример: пенсионная реформа, казалось бы, породила повестку общероссийского масштаба, но она так и не вылились в межрегиональные движения массового характера».
Социолога спросили в ходе интервью: имеет ли борьба с полицейским насилием шансы стать предметом общенациональных протестов? Он отметил, что силовая реакция на протесты усиливает недоверие людей к власти. Это могут быть всплески протестов под влиянием негативных эмоций. «Другое дело, что негативные эмоции очень быстро накапливаются».
Он предостерег от избыточного применения насилия, «которое приобретет символический характер и вызовет всплеск эмоций у всей страны». Но и это будет не более чем выпуском пара, уверен он. И все же отзыв мандатов и жесткая реакция на протесты повышает риски именно такой эмоциональной реакции, считает эксперт.
Говоря о доверии к президенту Путину, социолог отметил, что доверие к Путину по-прежнему гораздо выше, чем к любой другой политической фигуре. «Но при этом постепенно снижается по всем показателям».
Так, очень мало людей называют достижения президента за последнее десятилетие, отметил социолог. Это свидетельствует о том, считает эксперт, что у населения есть скепсис и в отношении будущего.
Это означает, что люди не верят в перспективы улучшения жизни.
Говоря о повестках протестов, социолог отметил, что «это не протесты против бедности, неиндексации зарплат и так далее. Это протесты против храма в сквере, захоронения отходов, экологических проблем, плохого состояния городской среды». Дать этому ясное объяснение собеседник, впрочем, затруднился.
Возможно, здесь сыграл свою роль «эффект Крыма».
При этом эксперт отметил, что «невозможно бесконечно жить узким набором вопросов, на которых базировался крымский консенсус, когда проблемы накапливаются в других сферах».
После присоединения Крыма, главная проблема в 2014–2016 годах, считает Дмитриев, заключается в падении уровня жизни населения, который до сих пор не восстановился.
Возможно, то, что сейчас наблюдаем можно объяснить так: после падения доходов люди хотят иметь дополнительные каналы влияния на власть, чтобы решать накопившиеся экономические проблемы, считает социолог.
Источник: www.novayagazeta.ru
Сергей Сергеев
Источник
По словам эксперта, в России заметно начал рушиться «посткрымский общественный консенсус».
Говоря о симптомах происходящих перемен называются: резкое падение доверия к власти, рост социального раздражения и обострение запроса на перемены. Дмитриев в интервью «Новой»поделился своими мыслями по поводу происходящего в стране.
Эксперт отметил, что «сейчас три раза подряд с интервалом в полгода в наших фокус-группах люди начинают высказывать принципиально другие мнения по одному и тому же кругу вопросов». Он отметил, что это признак того, что цепочка крымского консенсуса оборвалась. Началось «броуновское движение, поиск новых смыслов там, где раньше все заменял крымский консенсус».
Главное в происходящем, считает эксперт, в том, что в обществе происходит усиление внимания к проблемам местного и регионального уровня.
«Что особенно важно, именно на местном уровне появилось доверие к гражданским активистам, которые проявляют инициативу по местным проблемам и берут на себя функции лидеров», - считает он.
Он считает, что период крымского консенсуса был периодом стагнации и временем кризиса институтов гражданского общества. Сейчас, замечает эксперт, ситуация меняется: люди готовы действовать, проявлять инициативу. Именно с этим он связывает успешность ряда протестных акций, в том числе в Екатеринбурге. В них шла речь о проблемах, которые можно решать на местах.
Говоря о московской ситуации, он отметил, что здесь обозначились противоречия массового политического сознания и ограничения потенциала протестной активности по сравнению с тем, что было в других регионах.
В случае выборов в Мосгордуму повестка, которая стала предметом протестных акций, только формально является местной, отмечает эксперт. Москва сегодня — это один из наиболее успешно развивающихся мегаполисов мира. По многим параметрам российская столица сейчас более комфортна, чем Лондон и Париж. Поэтому «претензий, ради которых надо ложиться под танки, в Москве объективно нет», считает социолог Михаил Дмитриев.
Как-то поводом для протестов стала программа реновации, но и эти проблемы постепенно утратили мобилизующую силу, считает он. Говоря о «московской истории» с протестами, эксперт отметил: произошла жесткая фильтрация кандидатов, задачей которой было отсечь людей, которые рассматриваются не столько как активисты местного масштаба, сколько как представители оппозиции федерального уровня.
«Будем откровенны: оппозиционные политики, по сути, пошли на эти выборы с повесткой федерального уровня», - заметил он. Эксперт считает, что в московских протестах проявился их гибридный политический характер.
«Проблем местного уровня в Москве мало, вряд ли они могут мобилизовать людей на протесты».
Он считает, что происходящее показывает, что интерес к способности граждан влиять на политику, в том числе федерального масштаба, усилился. «И это произошло в течение последнего года. У граждан, в том числе у москвичей, накапливается все больше вопросов. Причем запрос на свободу превалирует над запросом на материальное благополучие», - считает Дмитриев.
«Важный пример: пенсионная реформа, казалось бы, породила повестку общероссийского масштаба, но она так и не вылились в межрегиональные движения массового характера».
Социолога спросили в ходе интервью: имеет ли борьба с полицейским насилием шансы стать предметом общенациональных протестов? Он отметил, что силовая реакция на протесты усиливает недоверие людей к власти. Это могут быть всплески протестов под влиянием негативных эмоций. «Другое дело, что негативные эмоции очень быстро накапливаются».
Он предостерег от избыточного применения насилия, «которое приобретет символический характер и вызовет всплеск эмоций у всей страны». Но и это будет не более чем выпуском пара, уверен он. И все же отзыв мандатов и жесткая реакция на протесты повышает риски именно такой эмоциональной реакции, считает эксперт.
Говоря о доверии к президенту Путину, социолог отметил, что доверие к Путину по-прежнему гораздо выше, чем к любой другой политической фигуре. «Но при этом постепенно снижается по всем показателям».
Так, очень мало людей называют достижения президента за последнее десятилетие, отметил социолог. Это свидетельствует о том, считает эксперт, что у населения есть скепсис и в отношении будущего.
Это означает, что люди не верят в перспективы улучшения жизни.
Говоря о повестках протестов, социолог отметил, что «это не протесты против бедности, неиндексации зарплат и так далее. Это протесты против храма в сквере, захоронения отходов, экологических проблем, плохого состояния городской среды». Дать этому ясное объяснение собеседник, впрочем, затруднился.
Возможно, здесь сыграл свою роль «эффект Крыма».
При этом эксперт отметил, что «невозможно бесконечно жить узким набором вопросов, на которых базировался крымский консенсус, когда проблемы накапливаются в других сферах».
После присоединения Крыма, главная проблема в 2014–2016 годах, считает Дмитриев, заключается в падении уровня жизни населения, который до сих пор не восстановился.
Возможно, то, что сейчас наблюдаем можно объяснить так: после падения доходов люди хотят иметь дополнительные каналы влияния на власть, чтобы решать накопившиеся экономические проблемы, считает социолог.
Источник: www.novayagazeta.ru
Сергей Сергеев
