Известный омский политолог комментирует результаты выборов депутатов Омского горсовета шестого созыва.
— Начну с того, что не была непосредственным участником всего этого политического процесса, более того, впервые за долгое время не голосовала, потому что работала в другом регионе, и досрочно проголосовать возможности не было. Может быть, это с какой-то стороны хорошо, потому что сложилось претендующее на объективность понимание процесса, хотя, наверное, некоторые тренды местной избирательной кампании могли ускользнуть.
Начну с явки. Еще в самом начале, задолго до выборов, давала прогноз: при самом благоприятном раскладе 20 процентов — это очень оптимистичный прогноз. В принципе, так оно и получилось. В среднем это 20 процентов. Причин этому много. Во-первых, это выборы в Омский городской совет. Наш городской избиратель очень специфичен. Он очень контрарный: либо аполитичен, либо настроен антагонистически, то есть оппозиционно. И та, и другая часть на выборы, как правило, ходит не очень активно.
Вторая причина невысокой явки — то, что эти выборы не были совмещены с выборами другого, более высокого уровня регионального или федерального значения, а мы знаем нашу тенденцию, и региональную, и в стране вообще: чем ниже уровень выборов, тем меньше избирателей ими интересуется. В европейской политической культуре все с точностью до наоборот. Мне очень нравится изречение французского электората на этот счет. Французы говорят: выбирать президента Франции — это просто, нация в общей сумме ошибиться не может. А вот выбирать главу коммуны — очень ответственно, здесь ошибиться — раз плюнуть, и потом можно долго мучиться от неэффективного управления.
У нас же все иначе.
Нахожу и третью причину. В Омске работали мои студенты, выпускники, кандидаты, которых я консультировала ранее, поэтому я видела, что агитационные периоды были не очень интенсивными. Если обычно это три волны четко выраженной агитации, то в этот раз этого не наблюдалось.
В совокупности все это дало невысокую явку.
Что касается результатов, они, на мой взгляд, ожидаемые и закономерные. Хотя есть нюанс. Знаю, что мои коллеги делали электоральную социологию, и чем ближе к выборам, тем больше они наблюдали негатива по отношению к «Единой России». Несмотря на это, «ЕР» по спискам первая и, как понимаю, «отбила» 17 одномандатных округов, а если считать Виталия Путинцева, который шел как самовыдвиженец без указания партийной принадлежности, — то и все 18. Коммунистам из двадцати округов удалось забрать только два.
Чем это объяснить? По отношению к КПРФ очень хорошо поработали, допустив до участия в выборах «Коммунистов России». Надеялись на рассеивание электората. Небольшое рассеивание произошло, «Коммунисты России» сделали свое дело и немного «отщипнули» вот этого «левого» электората.
Еще «ЕР» удалось взять большинство из-за того, что больше-то и голосовать было не за кого. Все пять партий не вели активных кампаний, а перешли в плоскость юридических баталий и пытались потопить друг друга на юридическом поле: пожаловаться, потрепать нервы, снять… Неэтичное поведение вплоть до мордобоя. Не туда пошли. Надо было работать с электоратом. Это он должен знать, понимать и выбирать. Но они пошли по иному пути — это экономит ресурсы, ведь одно дело оплачивать деятельность юристов, другое — всего избирательного штаба… По большому счету, задача в штабах была такая: лишь бы нас не сняли, а мы должны постараться снять своих конкурентов. От безвыходности и проголосовали за «Единую Россию».
Что касается других партий, считаю, что небольшой успех есть у «Справедливой России». На прошлых выборах в Законодательное собрание и Государственную Думу «СР» просто провалилась. Здесь же она вышла вровень с ЛДПР. Что касается ЛДПР, ее местный список возглавлял сам Жириновский, что технологически правильно и продуманно для «партии одного лица». Есть твердый электорат у Жириновского, а не у ЛДПР, поэтому они сделали верно. И несмотря на это «персональное усиление» конкурентам из «СР» удалось «наступить на хвост» ЛДПР, которые получили приблизительно свой обычный результат. После прошлогоднего провала это для «справедливороссов» неплохо. Допустим, Гуселетов, фактически возглавлявший список (Драпеко уступит ему место), уже пройдет в Горсовет. Понятно, что у них нет побед на одномандатных округах, это и невозможно: они здесь стратегически неверно поступили. На тех округах, где были слабые «единороссы», можно было выставлять конкурентов. Допустим, они не прикрыли 7-й округ, по которому хотел идти Гуселетов, и у него там были все шансы: его знали по праймериз в ЗС и так далее. Стратегически не рассчитали. Но в «общем зачете» выступили неплохо.
Для нашей политической системы это показательный момент, потому что Гуселетов, в отношении которого все выражались скептически, показал себя как лидер партии.
У ЛДПР эта кампания не была активной. Они привыкли многое строить на скандалах и эпатаже, но здесь вели себя достаточно спокойно. Отсюда результат, равный результату «СР».
«Оплот» равно «Единая Россия», как не открещивайся, всем это понятно. Была запущена технология «разделяй и властвуй». Сработали закономерно.
Если оценивать кадровый состав, я как политолог неангажированный, но знающий о работе предыдущих созывов, скажу: рада, что в составе этого Горсовета остались Сокин, Саяпин, Путинцев. Это опытные депутаты, которые хорошо знают свою работу, это для них профессиональная деятельность, а не дилетантство, к тому же все отлажено на округах. Статусно это укрепит Горсовет.
Интересно посмотреть на расклад сил с той точки зрения, что этот Горсовет будет выбирать будущего мэра. Могу сказать, что без всяких проблем пройдет та кандидатура, на которую сделают ставку «ЕР» и правительство Омской области. Это очевидно.
— Начну с того, что не была непосредственным участником всего этого политического процесса, более того, впервые за долгое время не голосовала, потому что работала в другом регионе, и досрочно проголосовать возможности не было. Может быть, это с какой-то стороны хорошо, потому что сложилось претендующее на объективность понимание процесса, хотя, наверное, некоторые тренды местной избирательной кампании могли ускользнуть.
Начну с явки. Еще в самом начале, задолго до выборов, давала прогноз: при самом благоприятном раскладе 20 процентов — это очень оптимистичный прогноз. В принципе, так оно и получилось. В среднем это 20 процентов. Причин этому много. Во-первых, это выборы в Омский городской совет. Наш городской избиратель очень специфичен. Он очень контрарный: либо аполитичен, либо настроен антагонистически, то есть оппозиционно. И та, и другая часть на выборы, как правило, ходит не очень активно.
Вторая причина невысокой явки — то, что эти выборы не были совмещены с выборами другого, более высокого уровня регионального или федерального значения, а мы знаем нашу тенденцию, и региональную, и в стране вообще: чем ниже уровень выборов, тем меньше избирателей ими интересуется. В европейской политической культуре все с точностью до наоборот. Мне очень нравится изречение французского электората на этот счет. Французы говорят: выбирать президента Франции — это просто, нация в общей сумме ошибиться не может. А вот выбирать главу коммуны — очень ответственно, здесь ошибиться — раз плюнуть, и потом можно долго мучиться от неэффективного управления.
У нас же все иначе.
Нахожу и третью причину. В Омске работали мои студенты, выпускники, кандидаты, которых я консультировала ранее, поэтому я видела, что агитационные периоды были не очень интенсивными. Если обычно это три волны четко выраженной агитации, то в этот раз этого не наблюдалось.
В совокупности все это дало невысокую явку.
Что касается результатов, они, на мой взгляд, ожидаемые и закономерные. Хотя есть нюанс. Знаю, что мои коллеги делали электоральную социологию, и чем ближе к выборам, тем больше они наблюдали негатива по отношению к «Единой России». Несмотря на это, «ЕР» по спискам первая и, как понимаю, «отбила» 17 одномандатных округов, а если считать Виталия Путинцева, который шел как самовыдвиженец без указания партийной принадлежности, — то и все 18. Коммунистам из двадцати округов удалось забрать только два.
Чем это объяснить? По отношению к КПРФ очень хорошо поработали, допустив до участия в выборах «Коммунистов России». Надеялись на рассеивание электората. Небольшое рассеивание произошло, «Коммунисты России» сделали свое дело и немного «отщипнули» вот этого «левого» электората.
Еще «ЕР» удалось взять большинство из-за того, что больше-то и голосовать было не за кого. Все пять партий не вели активных кампаний, а перешли в плоскость юридических баталий и пытались потопить друг друга на юридическом поле: пожаловаться, потрепать нервы, снять… Неэтичное поведение вплоть до мордобоя. Не туда пошли. Надо было работать с электоратом. Это он должен знать, понимать и выбирать. Но они пошли по иному пути — это экономит ресурсы, ведь одно дело оплачивать деятельность юристов, другое — всего избирательного штаба… По большому счету, задача в штабах была такая: лишь бы нас не сняли, а мы должны постараться снять своих конкурентов. От безвыходности и проголосовали за «Единую Россию».
Что касается других партий, считаю, что небольшой успех есть у «Справедливой России». На прошлых выборах в Законодательное собрание и Государственную Думу «СР» просто провалилась. Здесь же она вышла вровень с ЛДПР. Что касается ЛДПР, ее местный список возглавлял сам Жириновский, что технологически правильно и продуманно для «партии одного лица». Есть твердый электорат у Жириновского, а не у ЛДПР, поэтому они сделали верно. И несмотря на это «персональное усиление» конкурентам из «СР» удалось «наступить на хвост» ЛДПР, которые получили приблизительно свой обычный результат. После прошлогоднего провала это для «справедливороссов» неплохо. Допустим, Гуселетов, фактически возглавлявший список (Драпеко уступит ему место), уже пройдет в Горсовет. Понятно, что у них нет побед на одномандатных округах, это и невозможно: они здесь стратегически неверно поступили. На тех округах, где были слабые «единороссы», можно было выставлять конкурентов. Допустим, они не прикрыли 7-й округ, по которому хотел идти Гуселетов, и у него там были все шансы: его знали по праймериз в ЗС и так далее. Стратегически не рассчитали. Но в «общем зачете» выступили неплохо.
Для нашей политической системы это показательный момент, потому что Гуселетов, в отношении которого все выражались скептически, показал себя как лидер партии.
У ЛДПР эта кампания не была активной. Они привыкли многое строить на скандалах и эпатаже, но здесь вели себя достаточно спокойно. Отсюда результат, равный результату «СР».
«Оплот» равно «Единая Россия», как не открещивайся, всем это понятно. Была запущена технология «разделяй и властвуй». Сработали закономерно.
Если оценивать кадровый состав, я как политолог неангажированный, но знающий о работе предыдущих созывов, скажу: рада, что в составе этого Горсовета остались Сокин, Саяпин, Путинцев. Это опытные депутаты, которые хорошо знают свою работу, это для них профессиональная деятельность, а не дилетантство, к тому же все отлажено на округах. Статусно это укрепит Горсовет.
Интересно посмотреть на расклад сил с той точки зрения, что этот Горсовет будет выбирать будущего мэра. Могу сказать, что без всяких проблем пройдет та кандидатура, на которую сделают ставку «ЕР» и правительство Омской области. Это очевидно.
Источник
