Кадровая политика главы Крыма Сергея Аксёнова со стороны напоминает кадровую чехарду, но на деле имеет свою логику, сказал «Клубу Регионов» член экспертно-консультационного совета при главе республики Александр Форманчук, комментируя массовое увольнение глав Симферополя, Феодосии и трех районов. Политолог Виталий Иванов считает, что кадровые и управленческие ошибки Аксёнова позволяют говорить о том, что «Аксёнов немного пересидел на своей должности» и не отвечает запросам нового времени.
После критики главы Крыма Сергея Аксёнова заявление об отставке написал мэр Симферополя Геннадий Бахарев, перед этим отправивший в отставку своих замов. Почти одновременно с Бахаревым «заявления по собственному» написали мэр и спикер горсовета Федосии Станислав Крысин и Светлана Гевчук, а также руководители Кировского, Джанкойского и Красногвардейского районов.
Это не первые массовые увольнения глав муниципалитетов, которые проводит Аксёнов, и «если не знать глубоко крымскую проблематику, то иногда складывается впечатление, что здесь происходит кадровая чехарда», говорит член экспертно-консультационного совета при главе республики, руководитель представительства ИСЭПИ в Крыму и Севастополе Александр Форманчук. Он считает, что политика Аксёнова имеет «свою логику». «В первые годы Аксёнов работал в режиме ручного управления, в результате руководители на местах привыкли ждать особых распоряжений, а народ в таком режиме стал связывать все грехи с Аксёновым. Ему это надоело, и в этом году он начал требовать повышения общего уровня ответственности. Сейчас для Аксёнова главное, почему главы муниципальных образований не справляются с тем, что раздражает людей. Например, по Симферополю уже столько было нареканий в общественном пространстве, Аксёнов очень долго терпел, ведь Бахарев, по сути, был его кандидатурой, но тут у главы республики просто лопнуло терпение», – говорит эксперт. Он подчеркнул: «Сколько Аксёнов будет руководить республикой – столько муниципальные руководители должны быть готовы в любой момент или соответствовать, или идти в отставку. Это его стиль».
Как следует из слов Форманчука, местные, крымские, кадры оказались не готовы к работе в новых для них реалиях. «Руководители муниципальных образований просто иногда боятся принимать на себя ответственность и принимать решения, потому что они не ориентируются во всех [тонкостях российского законодательства]. Они понимают, что можно попасть под раздачу контрольных органов, потому что знают, что в России это любят», – пояснил он. Но и опыт привлечения варягов в муниципалитеты республики тоже не подходит, продолжает Форманчук, отметив: «Например, в Феодосии Крысин завел всех замов с других регионов, а они не знают местной специфики, и в итоге там тоже всё провалили».
Политолог Максим Жаров видит другую причину в столь частой смене власти на местах: «В Крыму сейчас очень сложная структурированная система власти, половину в которой составляют люди, которых привел с собой Сергей Аксёнов, а половину – люди, которые остались еще со времен Украины. И весь этот винегрет – это как раз результат того, что идет скрытое противоборство и противодействие политике действующей крымской власти. Поэтому те люди, которых глава республики ставит [во главе муниципалитетов], они на себе испытывают это противодействие, и, к сожалению, не многие с ним справляются». Это обстоятельство, по словам эксперта, объясняет как все произошедшие отставки, так и те, которые еще предстоят. «А что касается того, как часто меняются люди, то дело все в том, что Аксёнов, как правило, руководствуется соображениями о том, что если человек не справляется, то от него нужно избавляться сразу же, а не давать ему еще какой-то испытательный срок», – поделился своими соображениями эксперт. С другой стороны, многочисленные отставки – это результат того, что Аксёнов прислушивается к обращениям граждан. «И здесь Аксёнов разительно отличатся от того же Собянина, который людей не слышит и мнение граждан фальсифицирует», – подчеркнул Жаров.
По мнению Форманчука, до окончательной интеграции Крыма в российское пространство нужно еще два – три года, за это время республика сможет выстроить грамотную систему подбора, подготовки и переподготовки управленческих кадров. Кадровый голод, который сейчас испытывает Крым, это, по словам Форманчука, одно из печальных наследий украинского прошлого республики, где «власть рассматривали как кормление». «У нас образовался вакуум, который не так просто заполнить. И эта проблема достаточно остра, имеет свою специфику, и очень хотелось бы, чтобы на федеральном уровне проблему правильно понимали, а не требовали от Крыма, чтобы он был таким же, как все, и что он должен жить как все. Ну не получается как все. Регион у нас действительно специфический, и с таким наследием войти в российское правовое пространство очень трудно», – заявил собеседник «Клуба Регионов».
Максим Жаров уверен, что «нахрапом» избавиться от украинского присутствия невозможно, поскольку «любые попытки радикальных кадровых решений с зачисткой и уголовными делами приведут к дестабилизации социально-политической ситуации на полуострове». При этом он заявил: «Аксёнов чистит кадры на полуострове постепенно. Это нужно учитывать. Этот момент очень важен». Эксперт добавил, что ситуация в Крыму «прямо зависит от урегулирования ситуации на Донбассе и в целом на Украине». Он пояснил: «Как только на Украине власть поменяется на более адекватную, менее антироссийскую, как только там к власти будут приходить люди, которые к России относятся как минимум равнодушно, тогда и в Крыму придет время кадровых перемен и проблема с противодействием кадрам Аксёнова будет решена».
Политолог Виталий Иванов полагает, что Крым вообще нуждается в кардинальной смене власти, поскольку «совершенно очевидно, что господин Аксёнов немного пересидел на своей должности». «Первые два года он был на своем месте, притом что он один из живых символов Крымской весны. Но очевидно, что новое время ставит новые задачи, и нужно этим задачам соответствовать, и тут мало быть просто политическим символом, нужно быть хозяйственником, управленцем, уметь подбирать кадры. А с этим у Аксёнова, кажется, есть проблемы», – пояснил эксперт.
Иванов полагает, что Крыму нужен «варяг, который уже зарекомендовал себя как человек, который не боится общественного мнения, не боится браться за большие проекты, ломать об колено традиционные уклады и обижать большое количество людей ради того, что называется общим благом». По мнению политолога, Крым нуждается в том, чтобы его «затаскивали в XXI век и выбивали из него Украину». «Очевидно, что сами крымчане с реорганизацией Крыма не справятся: слишком много связей друг с другом, взаимных историй, обязательства и так далее. Региону нужен человек, который полностью от этого свободен и при этом обладает соответствующим темпераментом и реформаторскими амбициями, и кто любит и ломать, и строить, потому что там нужно и ломать, и строить», – сказал эксперт. В Севастополе, по словам Иванова, Кремль пошел как раз по такому пути. Итоги этого решения политолог предлагает подводить не раньше, чем через год после губернаторских выборов. Что же касается дальнейшей судьбы Республики Крым, то кадровые решения по нему федеральные власти будут принимать уже после президентских выборов, допускает Иванов.
После критики главы Крыма Сергея Аксёнова заявление об отставке написал мэр Симферополя Геннадий Бахарев, перед этим отправивший в отставку своих замов. Почти одновременно с Бахаревым «заявления по собственному» написали мэр и спикер горсовета Федосии Станислав Крысин и Светлана Гевчук, а также руководители Кировского, Джанкойского и Красногвардейского районов.
Это не первые массовые увольнения глав муниципалитетов, которые проводит Аксёнов, и «если не знать глубоко крымскую проблематику, то иногда складывается впечатление, что здесь происходит кадровая чехарда», говорит член экспертно-консультационного совета при главе республики, руководитель представительства ИСЭПИ в Крыму и Севастополе Александр Форманчук. Он считает, что политика Аксёнова имеет «свою логику». «В первые годы Аксёнов работал в режиме ручного управления, в результате руководители на местах привыкли ждать особых распоряжений, а народ в таком режиме стал связывать все грехи с Аксёновым. Ему это надоело, и в этом году он начал требовать повышения общего уровня ответственности. Сейчас для Аксёнова главное, почему главы муниципальных образований не справляются с тем, что раздражает людей. Например, по Симферополю уже столько было нареканий в общественном пространстве, Аксёнов очень долго терпел, ведь Бахарев, по сути, был его кандидатурой, но тут у главы республики просто лопнуло терпение», – говорит эксперт. Он подчеркнул: «Сколько Аксёнов будет руководить республикой – столько муниципальные руководители должны быть готовы в любой момент или соответствовать, или идти в отставку. Это его стиль».
Как следует из слов Форманчука, местные, крымские, кадры оказались не готовы к работе в новых для них реалиях. «Руководители муниципальных образований просто иногда боятся принимать на себя ответственность и принимать решения, потому что они не ориентируются во всех [тонкостях российского законодательства]. Они понимают, что можно попасть под раздачу контрольных органов, потому что знают, что в России это любят», – пояснил он. Но и опыт привлечения варягов в муниципалитеты республики тоже не подходит, продолжает Форманчук, отметив: «Например, в Феодосии Крысин завел всех замов с других регионов, а они не знают местной специфики, и в итоге там тоже всё провалили».
Политолог Максим Жаров видит другую причину в столь частой смене власти на местах: «В Крыму сейчас очень сложная структурированная система власти, половину в которой составляют люди, которых привел с собой Сергей Аксёнов, а половину – люди, которые остались еще со времен Украины. И весь этот винегрет – это как раз результат того, что идет скрытое противоборство и противодействие политике действующей крымской власти. Поэтому те люди, которых глава республики ставит [во главе муниципалитетов], они на себе испытывают это противодействие, и, к сожалению, не многие с ним справляются». Это обстоятельство, по словам эксперта, объясняет как все произошедшие отставки, так и те, которые еще предстоят. «А что касается того, как часто меняются люди, то дело все в том, что Аксёнов, как правило, руководствуется соображениями о том, что если человек не справляется, то от него нужно избавляться сразу же, а не давать ему еще какой-то испытательный срок», – поделился своими соображениями эксперт. С другой стороны, многочисленные отставки – это результат того, что Аксёнов прислушивается к обращениям граждан. «И здесь Аксёнов разительно отличатся от того же Собянина, который людей не слышит и мнение граждан фальсифицирует», – подчеркнул Жаров.
По мнению Форманчука, до окончательной интеграции Крыма в российское пространство нужно еще два – три года, за это время республика сможет выстроить грамотную систему подбора, подготовки и переподготовки управленческих кадров. Кадровый голод, который сейчас испытывает Крым, это, по словам Форманчука, одно из печальных наследий украинского прошлого республики, где «власть рассматривали как кормление». «У нас образовался вакуум, который не так просто заполнить. И эта проблема достаточно остра, имеет свою специфику, и очень хотелось бы, чтобы на федеральном уровне проблему правильно понимали, а не требовали от Крыма, чтобы он был таким же, как все, и что он должен жить как все. Ну не получается как все. Регион у нас действительно специфический, и с таким наследием войти в российское правовое пространство очень трудно», – заявил собеседник «Клуба Регионов».
Максим Жаров уверен, что «нахрапом» избавиться от украинского присутствия невозможно, поскольку «любые попытки радикальных кадровых решений с зачисткой и уголовными делами приведут к дестабилизации социально-политической ситуации на полуострове». При этом он заявил: «Аксёнов чистит кадры на полуострове постепенно. Это нужно учитывать. Этот момент очень важен». Эксперт добавил, что ситуация в Крыму «прямо зависит от урегулирования ситуации на Донбассе и в целом на Украине». Он пояснил: «Как только на Украине власть поменяется на более адекватную, менее антироссийскую, как только там к власти будут приходить люди, которые к России относятся как минимум равнодушно, тогда и в Крыму придет время кадровых перемен и проблема с противодействием кадрам Аксёнова будет решена».
Политолог Виталий Иванов полагает, что Крым вообще нуждается в кардинальной смене власти, поскольку «совершенно очевидно, что господин Аксёнов немного пересидел на своей должности». «Первые два года он был на своем месте, притом что он один из живых символов Крымской весны. Но очевидно, что новое время ставит новые задачи, и нужно этим задачам соответствовать, и тут мало быть просто политическим символом, нужно быть хозяйственником, управленцем, уметь подбирать кадры. А с этим у Аксёнова, кажется, есть проблемы», – пояснил эксперт.
Иванов полагает, что Крыму нужен «варяг, который уже зарекомендовал себя как человек, который не боится общественного мнения, не боится браться за большие проекты, ломать об колено традиционные уклады и обижать большое количество людей ради того, что называется общим благом». По мнению политолога, Крым нуждается в том, чтобы его «затаскивали в XXI век и выбивали из него Украину». «Очевидно, что сами крымчане с реорганизацией Крыма не справятся: слишком много связей друг с другом, взаимных историй, обязательства и так далее. Региону нужен человек, который полностью от этого свободен и при этом обладает соответствующим темпераментом и реформаторскими амбициями, и кто любит и ломать, и строить, потому что там нужно и ломать, и строить», – сказал эксперт. В Севастополе, по словам Иванова, Кремль пошел как раз по такому пути. Итоги этого решения политолог предлагает подводить не раньше, чем через год после губернаторских выборов. Что же касается дальнейшей судьбы Республики Крым, то кадровые решения по нему федеральные власти будут принимать уже после президентских выборов, допускает Иванов.
Источник
