Дайджест материалов НОМ

Последние изменения избирательного законодательства значительно уточнили требования к кандидатам, организации процедур выборов и референдумов и к внедрению новых цифровых технологий. Электоральные новеллы являются реакцией на актуальные вызовы и направлены на расширение избирательных прав граждан, создание условий для максимального удобства избирателей. Обеспечивая защиту здоровья избирателей в условиях чрезвычайной ситуации, модернизацию и демократизацию избирательного законодательства, а также на противодействие криминализации, они создают запас прочности избирательной системы.

Человек современного поколения изменился, стал более мобильным и независимым. Одновременно меняются условия жизни. Главным изменением современной эпохи стало повсеместное внедрение информационных технологий, цифровизация всех сторон жизни общества. Информационные технологии становятся частью повседневной жизни, системы управления, сферы производства, торговли, образования и науки. Интернет-магазины, сайты госуслуг и дистанционное обучение уже никого не удивляют. Особенно актуальными онлайн-процессы становятся в условиях пандемии.

В данном ключе задача власти состоит в создании условий для реализации избирательных прав граждан, в предоставлении для этого различных способов, адаптированных под реалии сегодняшнего дня: дистанционное электронное голосование, по почте, онлайн или офлайн.

Избирательные новеллы предусматривают как возможность дистанционного электронного голосования, так и электронный сбор подписей. В соответствии с поправками, предусмотренными законопроектами, для сбора до половины необходимых подписей избирателей на региональных выборах возможно использование единого портала государственных и муниципальных услуг. Это мера является революционной, своего рода прорывом в развитии и совершенствовании избирательной системы России. Сбор подписей на платформе госуслуг полностью исключает возможности фальсификаций. Вместе с тем уменьшится риск технических ошибок, помарок и исправлений. Партиям и кандидатам станет проще найти своего избирателя. При этом регионы сами смогут решать вопрос о том, когда и в каком объеме внедрять электронный сбор подписей.

Центральное идеей поправок является гуманизация и демократизация избирательного процесса, создание условий для участия в выборах каждого избирателя. При этом действует следующий принцип: ни один человек не должен быть лишен возможности проголосовать. Избирательные новеллы значительно расширяют электоральное пространство. Голосование по почте существенно увеличивает возможности участия в голосовании для студентов, для лиц, находящихся в командировках, для тех, кто далеко оказался от своего избирательного участка. Введение одновременно электронного голосования и голосования посредством почты рассчитано на разные категории избирателей. Если дистанционный формат позволит привлечь молодежь, которая традиционно не очень активна в офлайне, то голосование по почте будет удобно тем избирателям, у которых нет доступа к интернету, старшей части нашего общества. У них должна быть возможность маневра.

Ранее возможность почтового голосования могла быть установлена только на региональном уровне и отдельным законом. Нововведения в избирательное законодательство, предусматривающие возможность голосования по почте и в дистанционном электронном формате, направлены на защиту жизни и здоровья граждан страны, а также снижение нагрузки на участки для голосования, что напрямую способствует повышению уровня электоральной активности граждан и привлечению их внимания к институту выборов в целом.

Голосование на дому всегда вызывало вопросы. Серьезным нововведением в избирательном законодательстве является расширение перечня оснований для голосования вне помещения. Помимо состояния здоровья и других сопутствующих факторов, добавлены необходимость ухода за лицами, в этом нуждающимися, и другие уважительные причины, по которым избиратель не может прибыть в помещение для голосования. Это не только люди, ухаживающие за больными и пожилыми лицами, но и матери новорожденных. В контексте мер, направленных на стимулирование рождаемости и поддержку материнства и детства, это представляется особенно актуальным. Важно, что закон предусматривает открытый список причин для надомного голосования. Это дает возможность учесть все возможные ситуации, в том числе, например, ситуация самоизоляции.

Правильным решением законодателя стала доступная возможность голосовать на придомовых территориях и в местах общего пользования. Не всем удобно впускать в квартиру посторонних, а формально голосовать на лестничной клетке до сегодняшнего дня было отступлением от нормы.

Демократия должна защищать себя от проникновения во власть криминальных элементов. Криминальный фильтр — абсолютно демократичная процедура, лишающая на определенное время права избираться лиц, совершивших общественно опасные уголовно наказуемые деяния. Это не дискриминационный, это так называемый охранный ценз. Он исключает из состава потенциальных кандидатов на выборах лиц, влияние которых на политику может оказаться опасным для конституционного строя, может представлять угрозу для общественной безопасности. Введение такого ценза не связано с нарушением представлений о равенстве и социальной справедливости.

Авторы законопроекта ответственно и скрупулезно подошли к перечню составов преступлений средней тяжести, исключающих возможность участия в выборах осужденных за совершение преступлений в течение пяти лет после снятия судимости. Они не «стригут под одну гребенку» всех осужденных к лишению свободы. Определены лишь составы преступлений, по которым лица, совершившие их, не могут быть избраны. Это лица, совершившие преступления против личности, конституционных прав граждан, экстремистские правонарушения, преступления против собственности.

Необходимо отметить, что критика закона о введении дополнительных требований к кандидатам на выборах ведется недобросовестными приемами: сосредоточив внимание на единичных случаях осуждения к лишению свободы за нарушение правил массовых мероприятий, представители оппозиции часто умалчивают об иных составах преступлений. Противники закона фактически выступают адвокатами воров, мошенников, держателей наркопритонов, фальсификаторов выборов, облегчая им доступ к власти.

Декриминализация — ключевой тренд нашей политики последних лет и даже десятилетий. Расширение ограничений, связанных с невозможностью для бывших преступников участвовать в выборах, — исключительно положительный момент, защищающий общество от прихода во власть преступников, в том числе представителей организованного преступного сообщества, лиц, совершивших преступления против личности, против жизни и свободы граждан.

Изменения избирательного законодательства абсолютно находятся в тренде общемирового развития. Мы опираемся на опыт ведущих стран Европы и Америки, и в то же время на нашу историческую традицию.

Голосование по почте успешно и в течение длительного периода применяется на выборах в большинстве стран Западной Европы, в том числе Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании, Швейцарии, Швеции, а также в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии. Так, в ряде штатов США избиратели голосуют по почте (по обычной либо по электронной), в Калифорнии и Колумбии допускается сочетание обеих форм. Постепенно внедряются и технологии дистанционного голосования. Так, в Эстонии опыт электронного голосования по интернету насчитывает более 15 лет. События последних месяцев и недель показали, что в условиях сохраняющейся угрозы распространения коронавируса выборы могут быть организованы при условии активного применения досрочного голосования (Южная Корея) и закрепления возможности голосования по почте (Польша).

Криминальный ценз для кандидатов применяется в зарубежных государствах. В США ранее судимые после отбытия наказания на несколько лет лишаются не только права быть избранными, но и прав избирать. В Англии и Франции лишены умышленные банкроты. В Мексике не голосуют лица, употребляющие наркотики, а в Нидерландах — лица, лишенные родительских прав. В Исландии в парламент может избираться лишь кандидат с незапятнанной репутацией.

Таким образом, поправки, предусмотренные законопроектами, не являются исключительно новым явлением для современного российского законодательства, соответствуют мировой практике. Избирательная система России принимает более совершенный характер, обеспечивая возможности политического представительства интересов избирателей.

При этом технологии применения новых форм голосования нужно оттачивать и доводить до совершенства в вопросах обеспечения тайны голосования и общественного контроля. Общими задачами законодателя и институтов гражданского общества является отработка механизмов, обеспечивающих тайну голосования по почте и в электронном формате, его добровольный характер, свободу волеизъявления, а также эффективный общественный контроль.

Автор — член правления Российской ассоциации политической науки, заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета

Источник

Поводом для высказываний известных экспертов в деле права стала петиция на одном из сайтов, направленная в Совет Европы. Ее составили и продвигают 120 правозащитников из России, эксперты и общественные деятели. Они запросили в своем обращении мнение Венецианской комиссии по всем поправкам к Конституции и процедуре их принятия. Пока это обращение изучается, а комментарии от Совета Европы по данному вопросу сдержанные.

Эту сдержанность легко объяснить, отмечают эксперты, ведь вопрос серьезный, международная практика широкая, а доводы представляются больше эмоциональными. «Международные акты не затрагивают вопросы регламентации принятия конституций и внесения в них изменений. В общемировой семье не существует наднационального органа, которому народы планеты делегировали право создавать основные законы для конкретной страны (с развитием цивилизации канули в лету колонии и метрополии). При этом, что несомненно учитывается при внесение поправок в Конституцию, права человека остаются универсальной ценностью и должны быть обеспечены без различия расы, пола, языка и религии. Что, несомненно, требует универсальных международных подходов к их реализации и обеспечению при сохранении существующего национального многообразия во всех сферах и, следовательно, предельной деликатности в оценке конституционных актов государств со стороны международных структур», — отмечает Игорь Борисов, председатель Совета Российского общественного института избирательного права.

 

Эксперт отмечает, что в мире и в Европе в частности успешно работают международные организации, регулярно высказывающиеся на тему организации правовой системы государств, возможности ее изменения и пределов усмотрения национального законодателя. Одной из ведущих по данному вопросу является Венецианская комиссия. Она анализирует законы и законопроекты государств-участников, затрагивающие проблемы конституционного права. И мнение экспертов комиссии рекомендательное. «За время своей работы Венецианская комиссия неоднократно обнародовала свои позиции по подходам к изменению основного закона страны, которые в полном объеме были учтены при подготовке поправок к Конституции Российской Федерации 2020 г. (см. Доклад РОИИП „Международный опыт изменения основного закона“)», — отмечает Игорь Борисов.

Участие Комиссия принимала и при анализе текста Конституции РФ в 1993 году. Тогда ее представители подчеркивали, что нет универсальных рецептов. Принятие Конституции — это вопрос, решаемый каждым государством, его политиками, членами парламента, конституционными экспертами и гражданами в соответствии со своими национальными особенностями и традициями. Отсюда следует, что мнение и обвинение, что процедура принятия предложенных поправок противоречит законодательству, необоснованны и безапелляционны.

Разделение властей, по мнению экспертов Комиссии Совета Европы, также является прерогативой конкретного государства. Еще в 1993 году, говорит Борисов, члены Комиссии указывали на довольно сильную федеральную централизацию. Кстати, тогда же эксперты комиссии обозначили и рекомендации на будущее по распределению полномочий между ветвями и уровнями власти, в том числе уточнению порядка взаимодействия между Президентом, Федеральным Собранием и Правительством. Практически все они так или иначе отражены в законе о поправках к Конституции 2020 года. Сейчас, учитывая оценки международных экспертов, происходит перераспределение полномочий в сторону представительства интересов регионов в Федеральном Собрании. Но даже это сейчас отдельные лица пытаются трактовать как отход от европейских конституционных ценностей и демократических норм.

Изменения, которые вносились в 2015 году, также были оценены в своде позиций Венецианской комиссии. «17. Принятие новой и качественной конституции должно основываться на самом широком консенсусе в обществе... широких и предметных дебатах с участием различных политических сил, неправительственных организаций и ассоциаций граждан, научных кругов и средств массовой информации, что является важной предпосылкой для принятия устойчивого текста, приемлемого для всего общества и соответствующего демократическим стандартам».

«Все перечисленные условия были выполнены. В рамках обсуждения Конституции на национальном уровне прошло общественное и парламентское обсуждение, вынесено решение Конституционного Суда. Все выводы однозначны — процедура конституционных поправок и сами поправки согласуются с рекомендациями и позициями Венецианской комиссии. Однако, невзирая на все это, продолжают оформляться письма в западные и международные инстанции, размещаются петиции... Такое впечатление, что кому-то очень нравится наступать на грабли по несколько раз», — говорит Борисов.

У экспертов вызывает удивление, а также они подчеркивают отсутствие логики в призывах инициаторов к гражданам страны подписываться против предоставленного им права голосовать по поправкам. Обоснованием, с их точки зрения, является, что голосование якобы нарушает конституционные процедуры и нарушает международные стандарты. Между тем, подчеркивает эксперт, доклад Венецианской комиссии о конституционных поправках 2009 года прямо указывает: «...легитимность конституционной поправки может быть усилена путем прямого участия народа в процедуре внесения поправок». По своей «природе конституция является стабильным актом, который не подлежит легким изменениям по прихоти большинства», — это уже подтверждение правильности подходов по организации общероссийского голосования, зафиксированное в Своде позиций Венецианской Комиссии по внесению изменений в конституцию 2015 года.

 «Введение дополнительной процедуры с участием населения, с одной стороны, усложняет процесс, но с другой — обеспечивает дополнительные права народа на участие в управлении государством, тем более что речь идет об основном законе страны. Соответствие процедуры принятия поправок к Конституции, в том числе по возможности проведения общенародного голосования, отчетливо установил Конституционный Суд в своем решении от 16 марта 2020 года. Он подтвердил право законодателя установить процедуру конституционной легитимации своего решения, обратившись к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированием для принятия поправки. По возможным техническим расхождениям с законом, прописывающим типовую процедуру точечных конституционных поправок и принятом еще при президенте Ельцине, Конституционный Суд справедливо отметил, что положения закона о поправке к Конституции имеет большую юридическую силу, чем „простые“ федеральные законы», — говорит Игорь Борисов.

Оспаривается и возможность принятия поправок единым пакетом. Но при этом в международном правовом поле в отношении проведения национальных референдумов допускается проведение голосования населения — и по неутвержденным, и по уже одобренным конституционным актам. Сжатые сроки обсуждения поправок Венецианской комиссией также подтвеждаются как возможные. «Короткие сроки формальных дебатов не означают, что проблема не была должным образом рассмотрена». Мировая практика знает немало примеров организации и проведения плебисцитов в более короткие сроки, чем это было запланировано в России. Впрочем, сейчас сжатым принятие поправок уже не назвать: ввиду угрозы коронавируса голосование отложено, отмечает эксперт.

Голосования и опросы общественного мнения показывают, что большинство россиян поддерживают социальный блок поправок к Конституции — больше 80%. Политические моменты в поправках поддерживаются 65% респондентов по вопросу полномочий президента, 64% — по созданию единой публичной власти, 55 и 53% соответственно — за расширение полномочий Думы и Совфеда.

 

«Таким образом, заключение Конституционного суда РФ, экспертные оценки правоведов, политологов России и зарубежных стран говорят, о том, что процедура легитимна и соответствует международной практике. Вопрос, быть или не быть поправкам, должен решаться на общероссийском голосовании. У оппонентов поправок есть такое же право голоса. Позиционирующие себя в европейских структурах как „правозащитники, представители экспертного сообщества, граждане России“ имеют возможность высказать свое особое мнение и выразить свою волю единственным существующим демократическим путем — со всем народом (другой формы цивилизованного правления мир еще не придумал). Но вместо этого кому-то рентабельнее отписывать жалобами „от имени народа“ в европейские структуры», — отмечает Игорь Борисов. Он отмечает, что появляющиеся в Сети петиции и коллективные воззвания составлены с использованием экспрессивной лексики, не подкреплены научно-методологической базой, отличаются передергиванием фактов.

Свое мнение по данному поводу высказывает и профессор политологии Будапештского университета Ласло Кемени, который уверен, что все происходящее надо рассматривать в историческом контексте.

Нынешний процесс разработки и обсуждения поправок в Конституцию России проходит открыто и демократично, отмечает профессор. «Сегодня россиянам в связи с поправками в Основной закон нужно понимать, что благодаря этим изменениям страна останется целой, а не будет разрушена, как в 1990-е годы. Думаю, для самого Владимира Путина, который уже вошел в историю как выдающийся государственный деятель, вопрос переизбрания не так важен, как представляется неолиберальной интеллигенции. Сторонники неолиберального мышления — это сироты ельцинской власти. Неолиберальное мышление уже исторически проиграло во всем мире, но его носители упорно не хотят это признавать», — говорит Ласло Кемени.

Профессор убежден, что голосование по поправкам пройдет без проблем. При этом он отмечает, что опыт организации процедур, связанных с волеизъявлением граждан, в современной России заслуживает быть предметом подражания для многих других государств.

О поправках в Конституцию высказался и Владимир Лафитский, профессор Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, член экспертной рабочей группы Конституционной комиссии РФ (1992-1993 гг.), замещающий член Венецианской комиссии Совета Европы (2013-2017 гг.). Он уверен, что петицию, направленную в Венецианскую комиссию, поддерживать нельзя. Во-первых, из-за того, что поспешность недопустима, в том числе и в оценках результатов. «Следует учитывать тот факт, что конституционные изменения могут вступить в силу только в случае их одобрения в ходе общероссийского голосования. Такой порядок предполагает не только открытое обсуждение предложенных конституционных изменений в правовом пространстве Российской Федерации, но и недопустимость какого-либо воздействия „извне“. Изменения Конституции — это вопрос внутренней компетенции любого государства, что исключает, согласно Уставу ООН (часть 7 статьи 2), какое-либо вмешательство международных организаций и других государств. Но такое ограничение, естественно, не препятствует Венецианской комиссии оценить конституционные изменения в случае их вступления в силу», — отмечает Владимир Лафитский.

Обсуждение конституционных изменений должно в равной мере исключать их безудержное отторжение и слепое одобрение, говорит эксперт. И то и другое смертельно опасно для конституционного строя России, подчеркивает он.

Источник

Жалобы на нелегитимность содержания  и процедур конституционных поправок опровергаются мнением авторитетных экспертов.

Недавно на сайте Сhange.org размещено Обращение в Совет Европы 120 российских правозащитников, юристов,  экспертов и общественных деятелей запросить мнение Венецианской комиссии по всем поправкам к Конституции и процедуре их принятия. Реакция руководства Совета Европы пока довольно сдержанная: генсек организации Мария Пейчинович-Бурич изучила обращение россиян и пообещала отнестись к нему со всей серьезностью и не исключила возможности его направления в Венецианскую комиссию.

Подобная сдержанность понятна: вопрос серьезный, компетенции наднациональных органов в нем минимальны, международная практика обширна, а представленные доводы выглядят скорее эмоциональными, чем аргументированными.

 Международные акты не затрагивают вопросы регламентации принятия конституций и внесения в них изменений.  В общемировой семье не существует наднационального органа, которому народы планеты делегировали право создавать основные законы для конкретной страны (с развитием цивилизации канули в лету колонии и метрополии). При этом, что несомненно учитывается при внесение поправок в Конституцию, права человека остаются универсальной ценностью и должны быть обеспечены без различия расы, пола, языка и религии. Что, несомненно, требует универсальных международных подходов к их реализации и обеспечению, при сохранении существующего национального многообразия во всех сферах и, следовательно,  предельной деликатности в оценке конституционных актов государств со стороны международных структур.

В мире и в Европе, в частности, созданы и успешно работают международные организации, которые неоднократно высказывали свою позицию по организации правовой системы государств, возможности ее изменения и пределов усмотрения национального законодателя. Одной из ведущих организаций в этой сфере является Европейская комиссия за демократию через право или Венецианская комиссия - консультативный орган, созданный при Совете Европы в 1990 году. Комиссия анализирует законы и законопроекты государств-участников, затрагивающие проблемы конституционного права. Мнение экспертов комиссии носит рекомендательный характер. За время своей работы Венецианская комиссия неоднократно обнародовала свои позиции по подходам к изменению основного закона страны, которые в полном объеме были учтены при подготовке поправок к Конституции Российской Федерации 2020 г. (см. Доклад РОИИП «Международный опыт изменения основного закона»   http://www.roiip.ru/reports/2763.htm).

Еще в 1993 году при анализе текста первой Конституции России Венецианская комиссия  неоднократно подчеркивала, что в вопросе изменения конституции нет универсальных рецептов. Принятие Конституции — это вопрос, решаемый каждым конкретным государством, его политиками, членами парламента, конституционными экспертами и гражданами в соответствии со своими конкретными национальными особенностями и конституционными традициями. Поэтому звучащее обвинение, что процедура принятия предложенных поправок якобы не соответствует законодательству, а также международно признанным стандартам проведения плебисцитов, совершенно не обоснованно и безапелляционно.

Нюансы к подходам к разделению властей эксперты Венецианской комиссии Совета Европы также относили к прерогативе конкретного государства: «В демократической системе законодательная, исполнительная и судебная власти разделены. Степень, в которой они фактически образуют «герметичные отсеки», варьируется от страны к стране... Механизмы,  которые хорошо работают в одной федерации, могут не работать в другой. Каждая страна имеет свою историю…».

Венецианская комиссия еще в 1993 году указывала на достаточно сильную федеральную централизацию, с точки зрения распределения властных полномочий. «Сильное центральное правительство в России может быть подходящим средством на данном этапе истории», - указывалось в заключении. Кстати, тогда же эксперты комиссии обозначили и  рекомендации на будущее по распределению полномочий между ветвями и уровнями власти,в т.ч. уточнению порядка взаимодействия между Президентом, Федеральным Собранием и Правительством. Практически все они так или иначе отражены в законе о поправках к Конституции 2020 года. Сейчас, учитывая оценки международных экспертов, происходит перераспределение полномочий в сторону представительства интересов регионов в Федеральном Собрании. Но даже это  сейчас отдельные лица пытаются трактовать как отход от европейских конституционных ценностей и демократических норм.

Свод позиций Венецианской Комиссии по внесению изменений в конституцию 2015 года прямо сказано «17. Принятие новой и качественной конституции должно основываться на самом широком консенсусе в обществе…широких и предметных дебатах с участием различных политических сил, неправительственных организаций и ассоциаций граждан, научных кругов и средства массовой информации, что являются важной предпосылкой для принятия устойчивого текста, приемлемого для всего общества и соответствующего демократическим стандартам».

Все перечисленные условия были выполнены. В рамках обсуждения Конституции на национальном уровне прошло общественное и парламентское обсуждение, вынесено решение Конституционного Суда. Все выводы однозначны - процедура конституционных поправок и сами поправки согласуются с рекомендациями и позициями Венецианской комиссии. Однако, невзирая на все это, продолжают оформляться письма в западные и международные инстанции, размещаются петиции… Такое впечатление, что кому-то очень нравится наступать на грабли по нескольку раз.

Особенно удивительно не логично и несостоятельно, когда инициаторы петиции призывают граждан подписываться против предоставленного им права голосовать по поправкам к Конституции на том основании, что общероссийское голосование якобы нарушает конституционные процедуры и  противоречит международным стандартам. Между тем, доклад Венецианской комиссии о конституционных поправках 2009 г.  прямо указывает: «….легитимность конституционной поправки может быть усилена путем прямого участия народа в процедуре внесения поправок…». По своей «природе конституция является стабильным актом, который не подлежит легким изменениям по прихоти большинства», - это уже подтверждение правильности подходов по организации общероссийского голосования, зафиксированное в  Своде позиций Венецианской Комиссии по внесению изменений в конституцию 2015  г.

Введение дополнительной процедуры с участием населения, с одной стороны, усложняет процесс, но с другой - обеспечивает дополнительные права народа на участие в управлении государством, тем более что речь идет об основном законе страны. Соответствие процедуры принятия поправок к Конституции, в т.ч. по возможности проведения общенародного голосования отчетливо  установил Конституционный Суд в своем решении от 16 марта 2020 года. Он подтвердил право законодателя установить процедуру конституционной легитимации своего решения, обратившись к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированием для принятия поправки. По возможным техническим расхождениям с законом, прописывающим типовую процедуру точечных конституционных поправок и принятом еще при президенте Ельцине, Конституционный Суд справедливо отметил,  что положения закона о поправке к Конституции имеет высшую юридическую силу, чем «простые» федеральные законы.

Оппоненты часто оспаривают возможность принятия поправок единым пакетом. Однако Руководящие принципы Венецианской комиссии проведения национальных референдумов национального уровня 2001 года допускают проведения голосования населения как по еще не утвержденным парламентом текстов конституционных актов, так и по уже утвержденным. А само голосование может проводиться по инициативе парламента, президента или даже административно-территориальных образований. Голосование может проводиться как по специально сформулированному проекту поправок к конституции, так и по конкретному предложению. 

Пару слов относительно сроков обсуждения. Венецианская комиссия в том же Своде позиций по внесению изменений в конституцию допускает сжатые сроки проведения обсуждений поправок: «Короткие сроки формальных дебатов не означает, что проблема не была должным образом рассмотрена...». Мировая практика знает немало примеров организации и проведения плебисцитов в более короткие сроки, чем это было запланировано в России. Впрочем, сейчас сжатым принятия поправок уже на назвать: ввиду угрозы коронавируса голосование отложено.

О поддержке предложенных поправок населением свидетельствуют  все социологические опросы. Телефонный опрос «ВЦИОМ-Спутник» 29 марта 2020 г. показал, что абсолютное большинство россиян поддерживают социальный блок поправок к Конституции (уровень поддержки более 80%). Поправки к Конституции, затрагивающие политическую сферу, у россиян пользуются меньшей популярностью, но в целом они их тоже поддерживаются абсолютным большинством: 65% респондентов считают важной норму о снятии ограничений для занимавшего или занимающего должность президента РФ на участие в следующих президентских выборах. Также опрошенные одобрили создание единой системы публичной власти (64%), расширение полномочий Госдумы (55%) и Совета федерации (53%). А в голосовании планируют принять участие 69 % россиян. 

Таким образом, заключение Конституционного суда РФ, экспертные оценки правоведов, политологов России и зарубежных стран говорят, о том, что процедура легитимна и соответствует международной практике. Вопрос быть или не быть поправкам должен решаться на общероссийском голосовании.  У оппонентов поправок есть такое же право голоса. Позиционирующие себя в европейских структурах как «правозащитники, представители экспертного сообщества, граждане России» имеют возможность высказать свое особое мнение и выразить свою волю единственным существующим демократическим путем - со всем народом (другой формы цивилизованного правления мир еще не придумал). Но вместо этого кому-то рентабельней я отписывать жалобами «от имени народа» в европейские структуры.

Между тем правила хорошего тона никто не отменял. Политикам и общественным деятелям пристало говорить от  лица своих сторонников и избирателей. Правозащитникам - использовать имеющиеся национальные средства правозащиты, включая  работу в президентском Совете развитию гражданского общества по правам человека и его рабочих органах. А экспертам и всем именующим себя таковыми – сперва нужно, что называется, «учить матчасть», т.е. кропотливо штудировать первоисточники и оценивать уже устоявшиеся позиции заодно с собственными в своевременно публикуемых докладах. И лишь потом – вслух и на всю Европу – просить спасать от наводнения, когда повеяло свежим весенним бризом.

Появляющиеся в публичном информационном пространстве петиции, коллективные воззвания  к западным и международным институтам являют собой образчики достаточно экспрессивной лексики, не подкрепленные ни научно-методологической базой, ни правовыми и логическими основаниями, с откровенным передергиванием фактов, игнорированием международного опыта и практики изменения конституций. Стиль и содержание таких «воззваний» больше похожи не на экспертное мнение, а на серийный политический экшн, старательно выдаваемый за позицию гражданского общества. Мотивы у подписантов могут быть различны, вся это история с организацией жалоб вообще довольно мутная, но цель ее очевидна: делегитимация права народа на участие в выработке поправок в основной закон страны. Дискуссия, безусловна, нужна и полезна, но без использования заведомо негодных и уже не раз опровергнутых средств доказывания. Иначе, поток групповых апелляций к западу превращается в  некий символический  забег «для согрева». По граблям….

Источник

Об авторе: Александр Семенович Брод – член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Изначально запланированное на 22 апреля общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ обоснованно перенесено из-за ситуации с коронавирусом по соображениям обеспечения безопасности и здоровья граждан. Голосование обязательно состоится, ведь заинтересованность в реформе показали и социологические опросы, и высокий накал общественной дискуссии, и активность институтов гражданского общества, участвующих в обсуждении и выработке поправок.

Один из вопросов, поднятый волной общественной дискуссии, заключается в проверке уровня обоснованности или легитимности самой реформы.

Бесспорно, Конституция любой страны играет роль стержня и фундамента для основ государственности, в целом, и правовой системы, в частности. В Основном законе закрепляются базовые ценности конституционного строя и права граждан. При этом государственные и общественные институты развиваются, неизбежно появляется необходимость корректировать и правовое поле. Поскольку, как было подмечено Венецианской комиссией Совета Европы, все конституции, достигшие определенного «зрелого» возраста, отражают интересы не современных, а прежних поколений.

Основной вывод доклада Ассоциации «Независимый общественный мониторинг» и Российского института избирательного права, посвященного международному опыту изменения Основного закона страны, заключается в том, что текущая процедура внесения поправок в Конституцию Российской Федерации полностью согласуется с международной практикой и соответствует рекомендациям межгосударственных организаций.

Современный мир не знает ни одного государства, которое в ходе своего поступательного развития не вносило бы изменений в Основной закон страны. Как образно выразился публицист Владимир Мамонтов: «Конституция – это не каменные скрижали Завета, которые Моисею с небес спустил Бог. Это то, что мы добровольно принимаем в качестве Основного закона нашей жизни. Здесь мы сами себе и Бог, и Моисей, и народ, то есть те, кто будет принятый закон исполнять».

Известны многочисленные примеры из новейшей истории, когда государства без видимых «эпохальных» причин, но с опорой на волю народа принимали обновленные конституции. В конце 90х – Швейцария, Финляндия. Затем их примеру последовали Венгрия, Таиланд, Куба.

Изменения национальных конституций и внесение в них поправок проводятся в среднем раз в 10–17 лет. Например, в США в Конституцию 1787 года было принято 27 поправок. В Конституции Бельгии 1831 года обновлялись 64 статьи. Во Франции с 1958 года принято 18 законов о поправках к Конституции, в Австрии только в 2011-2012 гг. – 5 законов об изменении Основного закона. Только за последнее десятилетие новые конституции были приняты в 26 государствах.

Далеко не во всех странах предусмотрен плебисцит по поправкам. У нас самая многоступенчатая и представительная форма их принятия, в которой задействованы обе палаты парламента, законодательные собрания субъектов страны, далее – заключение Конституционного Суда РФ. Кстати, именно он охарактеризовал общероссийское голосование как особую форму непосредственного народного волеизъявления.

Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ обеспечила широкое экспертное представительство именно на стадии их разработки. Кроме того, была предоставила возможность предложить свои поправки гражданам и организациям, которые в обычной законотворческой деятельности не являются субъектами законодательной инициативы. В Рабочую группу поступило более 1000 предложений.

Широта и острота общественной дискуссии вокруг подготовки предложений не подлежит сомнению. С 15 января по 15 марта в печатных и интернет СМИ было опубликовано более 80 тысяч материалов, связанных с поправками в Конституцию.

Законодательно закрепленные процедуры общероссийского голосования, в том числе организация общественного наблюдения, являются разумно достаточными для обеспечения контроля хода голосования и права граждан на распространение и получение информации.

Возложение права определять порядок и процедуру назначения наблюдателей на Общественную палату Российской Федерации является позитивной новеллой, уже оправдавшей себя. Так, упрощена процедура подачи списков кандидатур, существенно сокращен список представляемых документов. Не лимитируется число наблюдателей на участке.

Установленное право общественных палат наблюдать за ходом общероссийского голосования согласуется с действующим законодательством об общественном контроле. Уже имеется положительный опыт практики общественного наблюдения на выборах всех уровней.

Тот факт, что политические партии наряду с общественными объединениями представляют свои предложения в общественные палаты – федеральную и региональные – имеет свое рациональное объяснение. В данном случае проводятся не выборы, где субъектами выдвижения кандидатов в выборные лица являются политические партии, а, следовательно, нет и поля для их конкурентной борьбы. Любая парламентская или непарламентская партия для реализации интереса по наблюдению на голосовании, в том числе и в помещении комиссии, сможет сделать это посредством направления своих наблюдателей через общественные палаты.

Общественная палата РФ предлагает всем политическим и общественным организациям принять участие в наблюдении. 23 марта она подписала соглашение более чем с 50 общественными объединениями и некоммерческими организациями о сотрудничестве при направлении наблюдателей на общероссийское голосование. 25 марта подписано соглашение о сотрудничестве с 12 политическими партиями.

Утверждённый ЦИК РФ порядок голосования содержит ряд беспрецедентных мер, направленных на обеспечение права граждан принять участие в общероссийском голосовании.

Во-первых, в очередной раз будет применяться институт прикрепления гражданина к участку для голосования по месту нахождения в день голосования.

Во-вторых, для граждан предусмотрена возможность проголосовать досрочно в помещении участковой избирательной комиссии в случае невозможности для них посетить участок в день голосования. В-третьих, предусмотрена такая новелла, как возможность досрочного голосования вне помещения для голосования.

Досрочное голосование, как и голосование вне помещения также будет сопровождаться общественным наблюдением.

Определённые вопросы вызывает вероятность введения электронного голосования, поскольку данная процедура несёт в себе некоторые риски, в первую очередь, касающиеся защиты передаваемых данных. Мировые тенденции показывают, что технические возможности обеспечения электронного голосования, в том числе защиты волеизъявления, постоянно совершенствуются. Реальный механизм обеспечения волеизъявления в любых ситуациях, как показывает сложная эпидемиологическая обстановка с коронавирусом, необходим. Крайне востребовано электронное голосование среди молодых избирателей.

Установлены и гарантии предупреждения возможных нарушений в подведении итогов голосования. Участковые комиссии по требованию члена комиссии, наблюдателя, а равно представителя СМИ обязаны выдать заверенную копию протокола об итогах голосования на участке. Протокол об итогах голосования будет содержать машиночитаемый QR-код, персонализирующий этот документ и закрепляющий сведения, занесённые в протокол в момент его составления (в том числе и точное время составления). При возникновении каких-либо подозрений подлинность протокола достаточно легко проверить.

Общественники уже одобрили процедуру внесение поправок в Уголовный кодекс РФ и в Кодекс об административных правонарушениях об ответственности за фальсификации в ходе общероссийского голосования по изменению Конституции.

Нынешняя реформа создаёт весьма значимый для развития российского конституционного процесса прецедент, который позволит выявить позицию граждан и принять окончательное решение только в случае одобрения обществом. По сути, президент передал свое право «вето» гражданам. И этот институт общероссийского голосования имеет право на жизнь в интересах развития российской демократии.

Источник

Ассоциация "Независимый общественный мониторинг" представила доклад, посвященный правовым и организационным аспектам процедуры голосования по поправкам в Конституцию РФ. По мнению группы авторов доклада во главе с членом СПЧ Александром Бродом, претензии к конституционному процессу возникают в том числе из желания "солидаризироваться с зарубежными противниками укрепления суверенитета российского государства".

Процедура внесения поправок полностью согласуется с международной практикой и соответствует рекомендациям межгосударственных организаций, доказывают авторы доклада. При этом они ссылаются на позицию Венецианской комиссии, согласно которой законопроект о поправках должен в идеале проходить вначале через национальный парламент, а плебисцит проводиться уже после парламентских процедур.

"Законодательство Российской Федерации до настоящего момента предусматривало лишь два механизма внесения изменений: одобрение поправок избранными народом представителями (в лице парламентариев Федерального Собрания и региональных парламентов) и, назначенное решением Конституционного Собрания всенародное голосование, - отмечается далее в докладе. - Иных процедур прямого волеизъявления в российском конституционном процессе закреплено не было, и, представляется, что процедура общероссийского голосования может логично восполнить этот пробел".

В отличие от референдума, являющегося самодостаточной процедурой, общероссийское голосование, подчеркивается в работе, является "составной часть многоступенчатого механизма утверждения поправок, наряду с одобрением Федеральным Собранием, региональными парламентами и правовым заключением Конституционного Суда".

Авторы напоминают историю появления нынешнего Основного закона. Согласно указу президента от 15 октября 1993 года, проект Конституции был вынесен на всенародное голосование. При этом процедуры его проведения голосования были прописаны в самом же указе, нормы действовавшего на тот момент закона РСФСР "О референдуме" не применялись.

"За все годы действия Российской Конституции замечаний к тексту Основного закона было немало, но к настоящему времени никто, прежде всего критики общероссийского голосования, не утверждает, что действующая Конституция в силу данного основания нелегитимна", - указывается в докладе.

Похожий довод авторы используют, разбирая критику "пакетного" принципа принятия поправок: "Заметим, что в отношении действующей Конституции в 1993 году ни у кого не возникало вопросов, что голосование надо было проводить по каждой статье в отдельности".

Модель голосования за каждую поправку в отдельности трудно реализовать даже чисто технически, поскольку речь идет о более чем 100 изменениях в различные статьи. Но главная проблема в другом: "В этом случае по итогам голосования логически необходимо соотнести полученные результаты с целостной структурой получившегося документа – не были ли отклонены отдельные пункты, являющиеся составной частью более крупного узла, и не привело ли это к разрушению системного характера положений Конституции... В Конституцию вносятся комплексные изменения, принятие изменения в одной статье в большинстве случаев непосредственно связано с изменениями в другой".

По мнению авторов, общероссийское голосование в его нынешней, утвержденной форме "приобретает характер права "вето" и занимает промежуточное место между одобрением парламентариями и референдумом".

В докладе отмечается также открытый характер обсуждения конституционных изменений: "Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ, образованная 15 января 2020 года, обеспечила широкое экспертное представительство на стадии именно разработки поправок. Кроме того, работа группы предоставила возможность предложить свои поправки гражданам и организациям, которые в обычной законотворческой деятельности не являются субъектами законодательной инициативы. В рабочую группу поступило более 1000 предложений... Широта и острота общественной дискуссии вокруг подготовки предложений не подлежит сомнению".

Значительно место в работе уделено вопросам организации голосования. "Законодательно закрепленные процедуры общероссийского голосования, в том числе организация общественного наблюдения, являются разумно достаточными для обеспечения контроля хода голосования и права граждан на распространение и получение информации, - считают авторы. - Возложение права определять порядок и процедуру назначения наблюдателей на Общественную палату Российской Федерации является позитивной новеллой, уже оправдавшей себя... Установленное право общественных палат наблюдать за ходом общероссийского голосования согласуется с действующим законодательством об общественном контроле".

Авторы доклада обращают внимание на то, что палата упростила процедуру подачи списков кандидатур и существенно сократила список требуемых документов. Кроме того, отсутствует лимит предельного числа наблюдателей на участке.

"Общественная палата РФ предлагает всем политическим и общественным организациям принять участие в наблюдении в ходе общероссийского голосования, - отмечается далее. - 23 марта ОП РФ подписала соглашение более чем с 50 общественными объединениями и некоммерческими организациями о сотрудничестве при направлении наблюдателей на общероссийское голосование. 25 марта подписано соглашение о сотрудничестве при направлении наблюдателей на общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации между Общественной палатой РФ с 12 политическими партиями".

Безупречна, по мнению экспертов, и информационная составляющая конституционного процесса: "Предлагаемые формы информирования в ходе подготовки общенародного голосования обеспечивали и обеспечивают максимально широкие возможности для общественной дискуссии... Осуществляющие информирование органы обязаны раскрывать смысл выносимых на общероссийское голосование изменений. В противном случае, информирование являлось бы неполным и не достигало определенной законодателем цели доведения информации в полном объеме по предмету голосования. Это делает неприменимым, например, понятие "косвенная агитация" - применение этой нормы ограничивает право граждан на получение информации".

Особой похвалы составителей доклада удостоился Центризбирком: "Утверждённый Центральной избирательной комиссией Российской Федерации порядок голосования содержит ряд беспрецедентных мер, направленных на обеспечение права граждан принять участие в общероссийском голосовании". В качестве примера приводится, например, "такая новелла, как возможность досрочного голосования вне помещения для голосования".

Определенные вопросы у экспертов вызывает, правда, возможность применения механизмом электронного голосования: "Данная процедура несет в себе некоторые риски, в первую очередь, касающиеся защиты передаваемых данных". Но и здесь они полны оптимизма: "В России, к счастью, нет примеров несанкционированного вмешательства в механизмы электронного голосования. И, конечно, будут изыскиваться новые средства обеспечения защиты данных".

Не ждут авторы доклада и каких-либо проблем с честностью и точностью подсчета голосов: "Установленные гарантии предупреждения возможных искажений волеизъявления граждан при проведении голосования и подведении итогов представляются достаточными". Однако "возможно их дополнительное усиление".

Эксперты не видят конструктива в позиции большей части критиков предложенной процедуры: "Не лучше ли предложить дополнения, если какой-то компонент выглядит неясным, а не заниматься бюрократическим крючкотворством". Сами же претензии такого рода они связывают в том числе с желанием "солидаризироваться с зарубежными противниками укрепления суверенитета российского государства".

Однако планы геополитических оппонентов обречены на провал. "Право решать, какой должна быть Конституция, каков должен быть порядок ее изменения, принадлежит исключительно гражданам России", - резюмируют авторы доклада.

Trump Themes
Make Metronic Great Again
+$2500
StarBucks
Good Coffee & Snacks
-$290
Phyton
A Programming Language
+$17
GreenMakers
Make Green Great Again
-$2.50
FlyThemes
A Let's Fly Fast Again Language
+$200
FlyThemes
A Let's Fly Fast Again Language
+$200
FlyThemes
A Let's Fly Fast Again Language
+$200
FlyThemes
A Let's Fly Fast Again Language
+$200
FlyThemes
A Let's Fly Fast Again Language
+$200
FlyThemes
A Let's Fly Fast Again Language
+$200
FlyThemes
A Let's Fly Fast Again Language
+$200