Ключевые тезисы доклада "Картина фейком. Информационные манипуляции в период подготовки к общероссийскому голосованию по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации" представил сопредседатель Ассоциации "Гражданский контроль", член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод.
«Во всём этом информационном потоке действуют так называемые эксперты, «лидеры общественного мнения» последовательно и чётко манипулирующие общественным мнением как для дискредитации самой процедуры голосования, так и данной конституционной реформы», - обозначил Александр Брод.
В ходе выступления эксперт отметил ряд наиболее резонансных фейковых новостей, среди них: ложное сообщение о лишении СМИ права присутствовать при подсчёте голосов; недостоверное сообщение о якобы принятой к рассмотрению в Венецианской комиссии петиции, инициированной рядом «общественных деятелей», об экспертизе всего пакета поправок в Конституцию Российской Федерации; культивирование двойных стандартов в оценке одних и тех же форм голосования как лазейки для фальсификации в России и как допустимых в зарубежных странах; обвинение в незаконной агитации при отсутствии разделения на информационные и агитационные материалы в Порядке голосования; обвинение Общественных палат в создании препятствий для кандидатов в наблюдатели, при отсутствии случаев отказов назначения. Член СПЧ Александр Брод отметил, что в подобных фейковых новостях, характерным приемом является манипулирование фактами под видом правовой экспертизы.
"Ассоциация НОМ, представители гражданского и экспертного сообществ могут и должны обеспечить в электоральной сфере жизненно необходимые системы ценностей, основанные на критическом мышлении и свободе слова", - заключил Александр Брод.
Руководитель рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю за голосованием Максим Григорьев разоблачил недостоверную информацию относительно набора и организации общественного наблюдения за голосованием по поправкам к Конституции, отметив, что авторами фейков активно обыгрывается невозможность непосредственного направления своих наблюдателей партиями.
«При этом полностью игнорируется, что в отличие от выборов на общероссийском голосовании партии не являются избирательными объединениями, выдвигающими кандидатов, здесь нет политического противоборства. Поэтому партии, как и все общественные организации, предлагают свои кандидатуры в общественные палаты», - сообщил Максим Григорьев.
Эксперт через призму типологии фейковой информации привёл конкретные случаи информационных фальсификаций.
Распространение заведомо ложной информации
Основным источником дезинформации выстeпает «Карта сообщений» Голоса, зарегистрированная на территории США. В СПЧ в своё время поднимался вопрос: почему, когда появлялась недостоверная информация на карте, данные не снимались? Ответ организации: нет технической возможности. А кто тогда обладает этой возможностью?
Некто Сергей Шпилькин, представитель незарегистрированной организации «Голос», занимался тиражированием фейковой информации по социальной сети Facebook, касающейся обвинений в адрес Общественной палаты Санкт-Петербурга. Якобы она направляет школьников в качестве наблюдателей в собственную школу, а после выборов учителя устраивают им травлю. Проведя расследование данной ситуации, Общественная палата РФ совместно с Общественной палатой Санкт-Петербурга связались с фигурировавшими в ситуации наблюдателями: некто Михайлов и Махмудова сообщили, что обвинения автора информационного вброса не соответствуют действительности.
Представление объективных проблем в организации выборов, то есть обстоятельств, которые не являются нарушениями и с прямым умыслом наличия цели повлиять на решение избирательной комиссии, в качестве нарушения избирательного законодательства.
В ходе голосования на последних президентских выборах в ситуационный центр Общественной палаты, в который вошли более 150 тысяч наблюдателей, шли сотни сообщений о том, что на избирательных участках воздушный шарик закрывает обзор видеокамеры. Данное обстоятельство учитывалось в определённых организациях как отдельные грубые нарушения избирательного законодательства, что, безусловно, не соответствует действительности.
Представление событий, сопутствующих процессу выборов, то есть действий с юридической точки зрения не являющихся нарушениями избирательного законодательства, в качестве нарушений.
На одном из участков председателю избирательной комиссии стало плохо. Соответствующее сообщение распространялось в контексте того, что руководитель комиссии симулирует, якобы, чтобы не начинать подсчёт голосов. Данное заявление абсолютно лишено смысла, так как данная ситуация не может помешать процедуре подсчёта голосов: она, по нормам избирательного законодательства, может быть продолжена заместителем председателя комиссии и её членами.
Распространение интерпретации правомерной деятельности организаторов выборов в качестве нарушений законодательства.
Одним из часто встречающихся информационных вбросов является следующий пример: на прошлых президентских выборах члены избирательных комиссий в некоторых городах совершали поквартирный обход избирателей, в ходе которого сообщали им о месте и времени голосования, а также о необходимых требованиях для этого. Данная деятельность по информированию не является нарушением избирательного законодательства, а является «важной и необходимой».
Заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета Владимир Шаповалов рассмотрел в своём выступлении вопросы технологии фейковых вбросов в сфере международных оценок поправок в Конституцию и порядка их принятия. Владимир Шаповалов подчеркнул безосновательность отождествления радикально настроенных «экспертов» (большинство из которых живут и работают за рубежом) с представителями российского гражданского общества от имени которого делаются заявления.
Эксперт подчеркнул, что в ходе конституционной реформы по вопросам внесения предложений к поправкам были проведены широкомасштабные общественные обсуждения с участием политических партий, трудовых коллективов, представителей экспертных и научных сообществ. Вместе с тем он отметил, что петиция от лица российских граждан в Венецианскую комиссию была создана американским научным сотрудником, что не вызывает удивления, так как, по словам Владимира Шаповалова, «не было ни одних выборов, в отношении которых со стороны Запада не было попыток вмешательства в процесс». Вместе с тем, эксперт обратил внимание на то, что в числе авторов петиции - не представители экспертного сообщества в юридических и иных профильных вопросах, а своим большинством – гражданские активисты.
«На территории России за последний месяц количество фейков увеличилось в 10 раз, что говорит о серьёзной степени децентрализации и активизации генерирования недостоверной информации», - заключил спикер.
По мнению правозащитника Эйнарса Граудиньша, ключевой целью конституционной реформы является укрепление российской государственности, в связи с чем, против страны применяется «гибридная война», состоящая из информационного и психологического элементов.
«В Западном мире никто не заинтересован в сильной России. Поэтому появляется фактор денег, благодаря которому совершается попытка расшатать стабильность в государстве», - заявил международный эксперт.
Член исполнительного комитета движения Корпуса "За чистые выборы", член Общественной палаты Волгоградской области Антон Лукаш рассказал об анатомии фейков, отметив, что их создатели опираются на скорость и полноту захвата, эмоциональную яркость и понятность содержания.
Ключевым методом, который используют авторы ложной информации, сообщил Антон Лукаш, являются закономерности когнитивных искажений: авторитет роли, эффект повального увлечения, чрезмерное обобщение, защита своего мнения. Вместе с тем, в ходе своего выступления эксперт рассмотрел ключевые признаки фейковой информации, в числе них реальность через призму контекста, взрывной характер поддержки информации, ангажированные наукообразные исследования, квазиэкспертная оценка и другие.
В завершении мероприятия член СПЧ Александр Брод резюмировал: «Деятельность недобросовестных "экспертов" - это не общественная деятельность, а «чистая политика», однако изменить общее настроение россиян к конституционной реформе им не удаётся - свыше 67% намерены участвовать в голосовании о внесении поправок».
