Выборы, за которыми мы все вместе с НОМ следили почти два месяца прошли. Самое время посмотреть, что случилось в день голосования. И случилось ли вообще что-нибудь, чего мы не ожидали и не прогнозировали?
Сразу следует сказать, что выборы прошли спокойнее, чем в 2017 году. За весь период избирательных кампаний агрегатов зафиксировал 942 сообщения о возможных нарушениях, 762 из которых обработаны в оперативном режиме. Непосредственно 9 сентября на карту сообщений НОМ поступило 393 сообщения, что в 2 раза меньше, чем в единый день голосования 2017 года, несмотря на то, что 2017 год по насыщенности кампаний был более интенсивным.
Заметные всплески гражданской активности были в утренние часы. С 14:00 мск активность пошла на спад.
Если на карте в целом погода была ясная, с небольшими осадками, то в отдельных регионах, а точнее в отдельных точках, проскакивали «информационные торнадо». Правда кое-где шли сухие грозы – совершенно неожиданно, почти 12% от всех сообщений («почетное» второе место), пришло из Тюменской области. Как был достигнут столь впечатляющий результат? С самого утра оттуда пошли сообщения о неправильно работающих видеокамерах, при этом картинки прикладывались только с одной из них (вторая, как правило, компенсировала «недосмотр» первой).
То, что Москва будет на первом месте по общественной активности, никто не сомневался. Почти 25% из всех сообщений – из столицы. Но при внимательном рассмотрении можно убедиться, что треть из них – из трех «горячих точек» – Щербинка, Воскресенское, Сосенское.
Все они заслуживают внимательного рассмотрения с участием и избирательных комиссий, и правоохранительных органов. События в Щербинке, где сначала на участках находились представители кандидатов, в футболках с логотипами и лозунгами кандидатов от московского городского отделения КПРФ, а затем и сами кандидаты и от КПРФ, и от «Единой России» после начала подсчета голосов пытались попасть на избирательный участок и активно жаловались друг на друга – типичный пример «неконкурентных выборов».
Не меньшего внимания заслуживает и происходившее в Воскресенском, где конфликты имели место между наблюдателями и «народными дружинниками».
Вопрос о нахождении на участках лиц, не имеющих на это право, возникал, но реальные факты приходилось выискивать в потоке фейков, предлагающих определить по фотографии неправомерность нахождения сотрудника полиции или МЧС.
Бодро начинала мелькать в общественной ленте сообщений Самарская область, особенно мы ждали сообщений из Тольятти. Однако в итоге всего менее 4% от всех сообщений, поступивших в день голосования. Может потому, что на выборах в Тольятти первое место заняла КПРФ с 35,5% голосов.
Молчала и Ивановская область, что наводит на грустные мысли – наверное на участках тех, кто два месяца выводил регион в топы не было или устала фантазия любое событие превращать в «нарушение».
Зато неожиданно много сообщений было из Рязанской области, до сего момента не показывающей наличие каких-либо проблем. Среди множества мелких недочетов работы УИК стоит выделить целую группу сообщений о местном «торнадо» - корреспондентах сетевого издания «Молния».
То, что отдельные граждане злоупотребляют правами журналиста, писалось неоднократно. То, что они не знают прав и обязанностей журналиста на избирательном участке – тоже.
Но некий Кольцов превзошел всех, пожаловавшись, что «на УИК № 1013 отказали в праве поставить подпись на упаковке с бюллетенями, приготовленными для отправки в ОИК.» Просто интересно, а почему этот «журналист» решил, что у него такое право есть? А может это не журналист, а наблюдатель, замаскировавшийся под журналиста? Или наоборот, журналист, но хотел быть наблюдателем или даже членом комиссии с правом совещательного голоса? Или вообще это не то и не другой, но надо было что-то от имени кого-то нехорошее написать и стать ВСЕМ в избирательном процессе. Ведь у нас физики становятся великими электоральными «математиками» и строят кривые, которые, в свою очередь, определяют состав уголовного преступления для членов УИК, не юристы на выборах - «видные» эксперты-консультанты по правовым вопросам… В общем, выборы это период, когда сбываются мечты.
Вообще «Молния» блистала на небосклоне 9 сентября. У коллег на «Карте нарушений» появилось, например, такое сообщение «аккредитованного корреспондента тольяттинского издания «Навигатор» долго отказывались регистрировать на ряде участков, аргументируя тем, что его нет в списке корреспондентов сетевого издания Молния, преданного в УИКи». Кто-нибудь понял, от какого издания кто был аккредитован?
Фейки
Наблюдатели НОМ зафиксировали значительное число фейков. За весь период избирательной кампании поступило 468 фейковых сообщений, что составило практически половину от всех сигналов о возможных нарушениях. В день голосования - 224 сообщения. Основными источниками распространения непроверенной информации стали сайты с «Картами нарушений» и социальные сети. К сожалению, это говорит о низком уровне правовой культуры и преднамеренном ориентирование проекта на введение в заблуждение, с целью породить недоверие избирателей к институту выборов и к демократическим процедурам, в целом.
Среди таких сообщений «Посторонний человек в форме находится на участке. УИК № 706» в Республике Саха (Якутия), где на фото сотрудник полиции, следящий за правопорядком на избирательном участке. Или, например, «На УИК 1025 выдаются бюллетени по одномандатному избирательному округу №20 и единому избирательному списку с вычеркнутыми строками в графах голосования за Земнухова Андрея Юрьевича. Данные действия нарушили право кандидата Земнухова Андрея Юрьевича избираться на выборах депутатов Рязанской городской Думы нового созыва». Только заявитель не удосужился уточнить, что двумя неделями ранее избирательная комиссия на основании заявления кандидата постановила исключить его из списка кандидатов. Особое место среди фейков занимают сообщения о «вбросах», где в качестве доказательств прикрепляются видеозаписи двух-, трех- и пятилетней давности.
Тематика сообщений, поступивших в день голосования и ночь после него, ясно показывает, что основным вызвавшим общественное внимание стали жалобы на организацию работы, оформление избирательных участков – то сейфа не видно, то ящики не так опломбированы, то председатель и секретарь куда-то ушли. Были и сообщения об отсутствии информационных плакатов о кандидатах, увеличенной формы протокола. В общем, избирательной системе есть, что «шлифовать» и «натирать до блеска» к следующему единому дню голосования. Как обычно хватало и курьезов:
«На УИК 22 партия бюллетеней с плохим оттиском печати. Поэтому у одной избирательницы он не прошел через КОИБ.
Члены УИК погасили "нечеткий" бюллетень и выдали избирательнице новый.
Члены УИК говорят, что это -- один случай из ста.»
Почему наблюдатель решил поделиться случаем абсолютно правильных действий УИК и присвоить этому событию статус «Нарушения при голосовании: вброс, голосование за других лиц, незаконное включение в список избирателей и пр.» - решительно не понятно. Наверное, потому что один случай из ста…
До 20% сообщений касались вопросов включения в списки избирателей и голосования вне помещения. С каждым из случаев эксперты и наблюдатели Национального общественного мониторинга разбираются.
Уже сейчас можно сказать, что в значительной части этих сообщений речь идет о формальностях, не нарушавших избирательных прав граждан.
Некоторые сложности возникли и с «дачным избирателем» - порядка 10 сообщений были связаны с включением/не включением в списки и самим процессом голосования. Но как в любом новом деле, странно было бы предполагать, что все получится сразу.
Сложнее ситуация с сообщениями о голосовании за граждан. Их немного, но они напрямую касаются нарушенных прав. Тут в дело включаются и правоохранительные органы, как например в Якутии, где следственное управление СК РФ разбирается с фактом, когда жительница Якутска обнаружила в журнале выдачи избирательных бюллетеней подписи другого лица, получившего бюллетени за нее.
Вбросы, подвозы, подкуп – без таких сообщений не обходится ни одна избирательная кампания. Такие сообщения поступали и в сентябре 2018 года. По всем проводятся проверки, значительная часть уже не подтвердилась.
Однако на шести участках, что подтверждает ЦИК России - в Ульяновской области (2), в Московской области (2), во Владимирской области (1) и в Бурятии (1), результаты голосования отменены.
Ещё по одному участку в Калмыкии, где грамотно сработал наблюдатель, проводится проверка под пристальным контролем ЦИК России. Предположительно, на нём был вброс бюллетеней.
Есть и уголовные дела – следственным управлением СК России по Республике Бурятия возбуждено дело в отношении заместителя председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 725, расположенного на территории Железнодорожного района города Улан-Удэ. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов).
Неожиданно мало сообщений о неправильном подсчете голосов и неправильно оформленных или не выданных протоколах. При всей шумихе вокруг выборов результат, судя по всему, был подведен в рамках закона. Кто победил, тот победил.
Сообщения о возможных нарушениях и сегодня поступают на карту Национального общественного мониторинга. Наблюдатели продолжают следить за обстановкой после единого дня голосования.
