Депутаты Госдумы разрабатывают законопроект о введении ответственности за призывы к порче избирательных бюллетеней. Речь идет об административной ответственности, а в случае повторного правонарушения – об уголовной. Эксперты НОМ проанализировали инициативу, отметив — важно обеспечить грамотное правоприменение и исключить двойное толкование закона.
О намерении депутатов подготовить такой законопроект сообщил глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев по итогам заседания комиссии Совета законодателей по вопросам законодательного обеспечения национальной безопасности и противодействия коррупции. Пискарев подчеркнул, что речь идет не о конкретно порче, а именно о призывах, которые он назвал «более серьезным уровнем влияния на избирательные процессы через интернет и зарубежные СМИ». Депутат отметил, что парламентарии обсуждали поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и Уголовный кодекс РФ: в случае их принятия уголовная ответственность будет наступать после повторного нарушения.
Сейчас в российском Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) существует статья 5.14 об умышленном уничтожении или повреждении информационного материала, относящегося к выборам, референдуму – она предусматривает наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей.
В ходе выборов президента РФ 15-17 марта Центризбирком зафиксировал 41 попытку массовой порчи бюллетеней в ящиках для голосования по всей стране, сообщала ранее председатель ЦИК РФ Элла Памфилова. В частности, 30 ящиков для голосования были залиты зеленкой, в результате чего пострадали 36 бюллетеней. По словам Памфиловой, указания совершить такие поступки шли гражданам РФ из колл-центров с территории Украины и некоторых стран Европы.
За последние годы активность дискредитаторов выборов усилилась - речь идет о деструктивных действиях политических элит и оппозиции разных стран, которые заинтересованы в демонтаже политической системы России и делегитимации избирательного процесса, говорит член СПЧ, глава Ассоциации НОМ Александр Брод. «Арсенал у делегитиматоров очень широк — это и призывы к порче бюллетеней, к бойкоту голосования, запугиванию членов УИК, наблюдателей и экспертов, производство и распространение фейков, инициирование протестных акций. Мы видим, что эти призывы и подстрекательские действия, к сожалению, получили воплощение на практике, имели место отдельные инциденты, когда граждане в регионах портили бюллетени с применением зеленки и иных красящих средств», - отметил он. По мнению А. Брода, такие преступные проявления должны подпадать под действие законодательства, поскольку они препятствуют процессу волеизъявления. А. Брод подчеркнул, что считает это «грубым нарушением законодательства» и напомнил, что предложения об ответственности за порчу бюллетеней и за действия, которые препятствуют работе избирательных комиссий, содержатся в тексте рекомендаций доклада НОМ по итогам президентских выборов. «Важно, что депутаты обратили на это внимание. Было бы полезным, если законодатели пригласят для обсуждения предлагаемых мер представителей экспертного сообщества, правоведов. Ассоциация НОМ готова участвовать в обсуждении с тем, чтобы законодательство было сформулировано четко, исключало двойное толкование и содержало адекватные механизмы правоприменения», - резюмировал он.
Законодатель намерен восполнить существующий пробел правового регулирования и установить ответственность за деяние, не просто имеющее высокий уровень общественной опасности, но и использующееся как информационное оружие против нашей страны, говорит член Общественной палаты Алтайского края, доцент Алтайского филиала РАНХиГС Алексей Чесноков.
«В условиях гибридной войны против России основным объектом информационных атак стала избирательная система. Отдельные провокации на выборах Президента РФ не удались из-за эффективной работы правоохранительных органов, членов УИК и наблюдателей. Действующее законодательство предусматривает ответственность за соучастие подстрекателя преступления, которым признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Но доказать связь между подстрекателем и исполнителем крайне сложно, особенно когда склонение не носит персональный характер», - разъясняет эксперт.
Как полагает член ОП Самарской области, правовед, профессор Самарского университета Виктор Полянский, следует исходить из того, что призывы к порче бюллетеней являются «антиобщественными, антигосударственными, сами бюллетени — это государственная либо муниципальная собственность». «Ошибочной является позиция, что бюллетень важен только лишь для избирателя и что он может с ним поступить, как хочет. Заполнить бюллетень избиратель может по собственной воле, но он не должен его присваивать и, как у нас, к сожалению, бывает, выносить из избирательного участка. Тем более что ни голосующий избиратель, ни какое другое лицо не должно портить бюллетени, поэтому необходимы правовые инструменты для привлечения к ответственности нарушителей принципов избирательного права», - считает В. Полянский.
Член Общественной палаты Волгоградской области Антон Лукаш считает, что в предложенной инициативе есть разумный смысл. «Мы увидели беспрецедентные по своему цинизму попытки вмешательства в процесс голосования российских избирателей. Имели место отдельные попытки поджога кабинок на участках, порчи бюллетеней проголосовавших в ящиках для голосования, запугивание членов избирательных комиссий, дезинформацию - все эти выходки не безобидны, так как являются воспрепятствованием свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и работе избирательных комиссий. Это нарушение базовых принципов демократии», - указывает он.
