Эксперт: наблюдение за подсчётом голосов практически нигде из штатов не предусмотрено

Одной из отличительных черт избирательной системы США является её раздробленность, проявляющаяся в отсутствии согласованности и оперативности действий организаторов выборов на местах на этапе подсчёта голосов. Подробнее о том, кто и при каких условиях в стране-«оплоте демократии» определяет исход президентской кампании, рассказал электоральный эксперт Борис Дъяконов, принимавший участие в международном наблюдении за выборами США прошлых лет.

«В США отсутствует выстроенная система избирательных комиссий, как в нашей стране. Есть две комиссии на федеральном уровне, которые носят названия «избирательные». Одна из них занимается методической деятельностью (образовательными процессами, оказанием помощи в организации выборов, формированием предложений по модернизации избирательной системы), а вторая – специализируется на контроле за финансированием предвыборной агитации на выборах президента, депутатов в Сенат. Выборы «на местах», в штатах на уровне избирательных комиссий организуют исполнительные органы и наёмные работники. Они нанимаются на две недели, месяц – полтора (возможен разный срок) для того, чтобы организовать избирательный процесс на конкретном избирательном участке. В обязанности этих лиц входит контроль за выдачей избирателям бюллетеней, а также осуществление их сбора в зависимости от того, каким образом проходит голосование.

Как правило на традиционных участках установлены комплексы, аналогичные нашим КОИБам (в части технического устройства), либо голосование проходит через карточки. Итоговые голоса конвертируются в файлы. А после завершения дня голосования начинается самое интересное: файлы отдаются исполнительным органам местного самоуправления, а именно муниципальным служащим, которые самостоятельно начинают подсчитывать голоса.

Наблюдение за подсчётом голосов практически нигде из штатов не предусмотрено. Если в некоторых штатах (в большинстве) наблюдение за голосованием на избирательном участке закреплено законодательством, то за голосованием «по почте» и за процедурой подсчёта бюллетеней никакого контроля фактически нет. Эти цифры в виде актов и протоколов, подписанным местным чиновником, отправляются в руководство штата (как правило к вице-губернатору штата, либо его секретарю). И он своим аппаратом без допуска кого бы то ни было начинает сводить все итоговые цифры. Затем ставит печать, подпись и отправляет всё «наверх». Долгий процесс подведения итогов голосования, его не подконтрольность обществу, свидетельствует о том, что кто-то определенно желает подкорректировать результаты кампании. Всё будет зависеть от того, насколько у республиканской партии сильная юридическая служба. Насколько принципиальны и неподкупны прокуроры в районах и штатах. А они декларируют свою партийность, как и судьи.

Что же касается объективности СМИ, то они, как утверждают многие, не являются самостоятельными политическими игроками. Они продвигают не свою волю. Люди, которые пытаются остаться во главе всех процессов неформально, научились влиять на выборы через медиа. Важно отметить, что именно в Конституции США прописаны «незыблемые» принципы свободы мнения и невозможности навязывания чье-либо позиции, а именно они и были нарушены в ходе президентской кампании».