Эксперт НОМ: "Попытки Запада по дискредитации выборов в России не увенчались успехом"

Член Общественной палаты Волгоградской области, член Исполкома движения «Корпус «За чистые выборы», кандидат социологических науки Антон Лукаш о кампании по дискредитации выборов в России, технологиях фейкотворчества и тотальном общественном контроле:

«В ходе голосования имели место масштабные информационные атаки из-за рубежа, включая DDos-атаки на сайты российских наблюдательских организаций, в т.ч. портал НОМ24, массированное размещение в зарубежных информационных ресурсах фейковой информации о выборах в России, размещение американскими компаниями Google и Apple мобильных приложений для «Умного голосования» (сервис экстремистской организации), впоследствии удаленных.

Показательно это зарубежное участие, как дают представление публикации СМИ, в проекте «Умное голосование» - а проект, как оказывается, с коммерческим потенциалом, и суть такого «умного» голосования совершенно антидемократична и имеет сектантские признаки - ведь происходит лишение доверчивых избирателей возможности рационального выбора с навязыванием списка кандидатов со стороны одиозных лиц.

Попытки дискредитации, «непризнания» выборов со стороны отдельных западных политических конструктов и ангажированных «деятелей» не удивляют, их предвзятость по отношению к независимым странам и решительность в демонстрации «аргументов» известны - достаточно вспомнить «пробирку Пауэлла», когда целый госсекретарь США решительно ввёл в заблуждение ООН относительно наличия у Ирака оружия массового поражения, а спустя 17 с лишним лет после разрушения этой страны скромно сообщил, что спецслужбы ошиблись, никакого ОМП у Ирака не было.

В этом же ряду «постправды» - агрессивная резолюция Европарламента о заведомом непринятии результатов голосования в России, предварительные «доклады» миссии БДИПЧ ОБСЕ с необоснованными и тенденциозными негативными оценками российской выборной системы, демонстративный отказ без разумных аргументов этой структуры ОБСЕ от направления наблюдателей, зарубежная поддержка иноагентов в распространении ангажированной негативной информации.
Вопрос - как БДИПЧ может претендовать на объективную оценку проведения выборов в соответствии со стандартами демократических выборов, используя в своей работе стандарты двойные?

Давайте разберёмся на примерах.

Весь мир в 2020 году на выборах президента США увидел опубликованные в СМИ и соцсетях яркие признаки несоответствия избирательной системы США демократическим стандартам - непрямое голосование выборщиков только двух партий, отсутствие полноценного общественного наблюдения, отказы в допуске наблюдателей на участки, голосование по почте, отсутствие верификации избирателей, множество случаев некорректного учёта голосов в электронной датабазе Dominion Voting Systems, игнорирование информации о нарушениях СМИ, удаление пользователей соцсетей, критикующих нарушения.

Напомню, что Верховный суд США отклонил без рассмотрения по существу иск генерального прокурора Техаса Кена Пакстона об оспаривании итогов президентских выборов, объединивший позицию 21 штата и более 100 членов Палаты представителей Конгресса США.

И какова же была позиция миссии ОБСЕ?

Глава миссии наблюдателей ОБСЕ Михаэль Георг Линк представляя в Вашингтоне доклад по итогам выборов, совершенно проигнорировал массовые сообщения о вопиющих нарушениях и фальсификациях на выборах президента США, включая непрозрачное голосование по почте и странности при подсчете голосов.

Линк, по сути, защищал избирательную систему США:

«Безосновательные утверждения о систематических недостатках, особенно со стороны действующего президента (речь о Трампа), в том числе в ночь после выборов, наносят ущерб общественному доверию к демократическим институтам [в США]".

И это при том, что ОБСЕ подчеркнули - более 400 связанных с выборами судебных исков были поданы в 44 штатах, что является беспрецедентным для США.

Авторитет и «непредвзятость» этой организации иллюстрируют простые примеры, когда в день выборов президента и конгресса США в 2012 году в нескольких штатах (в т.ч. Техас, Айова) наблюдателям БДИПЧ ОБСЕ просто запретили приближаться к избирательным участкам.

Представитель ОБСЕ Раймер указал, что такая практика не соответствует международным обязательствам США.

Но выборы в США - все равно демократичные.

Отмечу, что США сейчас сожалеют, что за ходом выборов в Госдуму России не смогут следить наблюдатели ОБСЕ - этом говорится в заявлении официального представителя Госдепа Неда Прайса.

Лицемерие удивительное!

Двойные стандарты продемонстрировала не только ОБСЕ и западная «передовая общественность», критикующие «соломинки» в России и в упор не видящих «склады брёвен» нарушений в США, но и наши записные «борцы за права человека» типа «Голоса» и «аналитика» Шпилькина, которые совершенно игнорировали подробно освещённые в медиа среде вопиющие случаи системных нарушений в США.

Попытки вмешательства в избирательный процесс и дискредитировать выборы не увенчались успехом.

На выборы прибыли 245 наблюдателей из 59 стран, представители международных организаций (ПАСЕ, ШОС, ОДКБ, СНГ), 188 экспертов из 68 стран, которые увидели и констатировали, что выборы имели открытый характер и соответствовали демократическим стандартам.

Открытость и прозрачность избирательных процедур обеспечивалась 421,5 тыс. назначенных кандидатами, политическими партиями и субъектами общественного контроля для работы в течение периода голосования.

Выборы 2021 года – это первые парламентские выборы с участием общественных наблюдателей (в 2011г. и в 2016 г. общественного наблюдения не было).

Выборы продемонстрировали и высокий уровень конкуренции.

В среднем по России конкуренция по партийным спискам в Государственную Думу составила порядка 17 кандидатов на мандат, в одномандатных округах - 9 кандидатов на мандат.

Важной особенностью избирательной кампании было минимальное за последнее время количество кандидатов (списков кандидатов), получивших отказ в регистрации.

Результаты выборов в целом соответствуют прогнозам экспертов и социологов.

У избирателей запрос на стабильность сочетался в желании обновления политического пространства, что реализовано появлением в Госдуме пятой партии «Новые люди».

Выборы характеризовались новым явлением - недоверием общества к фейкам – результат серьёзный работы последних двух лет, проделанной Общественными палатами РФ и в субъектах, Ассоциацией «Независимый общественный мониторинг», ООД «Корпус «За чистые выборы», наблюдательским сообществом по созданию системы независимой экспертизы электоральных, политических процессов, анализа «анатомии» фейка, выявления и освещения его основных признаков.

Технологии фейкотворчества известны и применены провокаторшами на практике в этих выборах:

▪ формирование организационно-информационных площадок для распространения дезинформации, давления на общественников и власть, мобилизации протеста
▪ построение фальшивой системы «альтернативного подсчета голосов»
▪ развитие ферм ботов и троллей для распространения поддержки фейков и подавления правдивой информации
▪ набор «художественных войск», артистов – провокаторов.

Необходимо отметить то, что фейки начали вырождаться - видно, что ложь конструируют в рамках одного алгоритма, по методичке. Шёл поток фотографий и видео, нечетких, не привязанных к месту и времени, к ситуации, лишенных авторства.

Но этим уже людей не обманешь, такие «поделки» вызывает у одних - смех, у других брезгливое раздражение.

Не повышает доверия к фейкам и то, что они распространяются на созданных «под задачу» информационных площадках.

Показательна здесь так называемая «Карта нарушений», где публикуется непроверенную и анонимную информацию – вот цитата с этого сайта:

▪ «Материалы сайта являются добровольными сообщениями пользователей о возможных нарушениях избирательных стандартов и законодательства, которые публикуются без предварительной проверки в версии пользователей».

▪ «Сервис подразумевает принцип «краудсорсинга», когда пользователи сами генерируют содержание сайта, а организаторы проекта берут на себя лишь первичную модерацию и техническое сопровождение».

То есть, на самом деле, это - «карта любой непроверенной, анонимной информации».

Особенность выборов 17-19 сентября - это первые парламентские выборы в России с применением дистанционного электронного голосования, которое оказалось успешным, вызвав большой интерес избирателей - дистанционно проголосовало более 2,5 млн. избирателей.

Избирательная система страны второй год эффективно справляется с вызовом пандемии - участки были оснащены средствами защиты (маски, санитайзеры). Важную роль в деле защиты здоровья избирателей сыграл переход на многодневное голосование.

Избирательная система России показала высокий уровень открытости.

Средствами видеонаблюдения и видеофиксации было оборудовано 96 % избирательных участков. Более чем из 50 тыс. участковых и территориальных комиссий видеонаблюдение осуществлялось с трансляцией в Интернет и последующим годичным хранением записей для возможности применения в правовом процессе.
На базе Общественных палат регионов работали штабы, а также информационные центры, что позволило обеспечить возможность видеонаблюдения не только политическим партиям и кандидатам, но и широкому кругу лиц, представителям гражданского общества.

Наблюдая за ситуацией, можно было заострить внимание на конкретном эпизоде через автоматизированное рабочее место, выйти на связь с наблюдателями на месте событий - оффлайн и онлайн возможности объединены в рамках единого механизма мониторинга и контроля.

Создано прозрачное пространство общественного контроля и поле публичной экспертизы текущего избирательного процесса.

Общественные палаты, представители гражданского общества, эксперты, Ассоциация НОМ, Корпус «За Чистые выборы» весь период вели мониторинг хода голосования, работал Ситуационный центр, на карту сообщений на портале НОМ24 поступала информация от наблюдателей практически со всех участков для голосования.

Всего по России на «Карту сообщений» поступило более 160 тысяч сообщений, абсолютное большинство из которых информационного характера. Весь массив информации проверялся и верифицировался.

723 сообщения – это сигналы о возможных нарушениях, которые проверялись, что отображается на Карте НОМ, 213 – о незначительных проблемах, которые удалось решить на месте, 450 фейковых сообщений и в 21 случае зафиксированы подтвердившиеся нарушения.

Значимые нарушения после проверок подтвердились на 54 участках. Это 0,05% из 96 000 участков России. Во всех случаях применялись меры правового реагирования».