Внешнее управление страной со стороны ООН – достаточно редко применяемый механизм, но Украина – это как раз тот случай, когда необходимо внешнее управление, поскольку нынешние политические элиты страны ведут антинародную политику, полагают эксперты НОМ. Так они прокомментировали предложение президента РФ Владимира Путина обсудить введение на Украине временного внешнего управления под эгидой ООН, США, европейских стран и российских партнеров. Эксперты рассказали о действии такого механизма на примере разных стран мира и подчеркнули, что реализация такого сценария на Украине может стать оптимальным решением для выхода из конституционного кризиса в этой стране.
Президент РФ Владимир Путин предложил 28 марта обсудить введение на Украине временного внешнего управления под эгидой ООН, США, европейских стран и российских партнеров, чтобы провести выборы украинского высшего руководства. В ответ на это генсек ООН Антониу Гутерриш заявил, что Украина не нуждается во введении внешнего управления: отвечая на вопрос журналистов, глава ООН сказал, что у Украины уже есть правительство, которое легитимно руководит государством.
Зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев назвал заявление генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о легитимности правительства Украины являются двойной ложью – об этом он написал в соцсети Х. В свою очередь директор департамента международных организаций МИД России Кирилл Логвинов 30 марта пояснил, что сначала должна быть достигнута договоренность между сторонами конфликта, напрямую или через посредников, о передаче ООН соответствующих полномочий, а конкретные меры или дополнительные условия могут стать предметом переговоров самих сторон.
Внешнее управление страной со стороны ООН применяется достаточно редко, но, тем не менее, практика применения подобного урегулирования внутриполитических отношений существует, указал доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России, руководитель проектов ЭИСИ Владимир Шаповалов. «Как правило, речь идет о критической ситуации для населения страны, при которой государство не в состоянии осуществлять основные функции управления. Речь идет о ситуации, при которой населению грозит гуманитарная катастрофа. И, как правило, данный конфликт сопровождается фактором межэтнической напряженности», – пояснил он.
Самый известный пример – это Босния и Герцеговина, где после распада Югославии началась гражданская война. «Этот конфликт был связан с наличием трех этнических общин – православных сербов, мусульман босняков и хорватов католиков. Этот конфликт имел еще и внешнюю составляющую, связанную с распадом Югославии и вмешательством стран Запада в эти события. Конфликт был завершен при посредничестве внешних сил, в том числе – Организацией Объединенных Наций», – отметил эксперт.
Результатом разрешения этого конфликта стало создание специального механизма управления Боснией и Герцеговиной: речь идет о создании института высокого представителя ООН. «Он управляет ситуацией в Боснии и Герцеговине, используя мандат ООН. И этот представитель назначается ООН. Это ситуация сохраняется более четверти века. И нужно признать, что определенную роль в нормализации отношений вмешательство ООН сыграло. Тяжесть конфликта была уменьшена. Но сказать, что отношения в Боснии и Герцеговине нормализовались, нельзя», – делает вывод В. Шаповалов.
Второй пример – это Восточный Тимор, бывшая португальская колония. «Она стала частью Индонезии в результате захвата этой территории, после освобождения от португальской зависимости. Значительная часть населения выступала за создание независимого государства. Результатом этого стало проведение под эгидой ООН референдума, в котором участвовало 90 % населения. И подавляющее большинство проголосовало за независимость. Проведение референдума под эгидой ООН стало результатом достижения соглашения между правительством Индонезии и бывшей метрополией Восточного Тимора - Португалией», – рассказал политолог.
Накануне референдума обстановка в стране была накалена, и фактически Восточный Тимор погрузился в состояние гражданской войны: вооруженные столкновения продолжались и после подведения итогов референдума о независимости, подчеркнул эксперт. «Что касается референдума, то на каждом участке присутствовали международные наблюдатели, представители ООН. В силу того, что напряженная обстановка сохранялась и после референдума, был введен институт внешнего временного управления со стороны ООН. Он действовал на протяжении трех лет и был отменен, когда ситуация нормализовалась», – пояснил Шаповалов.
Украина – это как раз тот случай, когда внешнее управление необходимо, поскольку нынешние политические элиты страны ведут антинародную политику, а человеческий и экономический потенциал Украинского государства с каждым днем все больше уничтожается, считает политолог. «По сути, сейчас в стране состояние гуманитарной катастрофы. Еще в 2021 году Украина стала самым бедным государством Европы. Сейчас ситуация усугубляется тем, что значительная часть населения бежала из страны, демографические показатели худшие в Европе, а экономический потенциал практически разрушен. Политическая составляющая удручающая, поскольку страна находится в состоянии диктатуры, политических репрессий, преследования инакомыслия, запрета оппозиционных партий и независимых СМИ, проведение разного рода устрашений в отношении инакомыслящих», – отметил он.
В этой ситуации ООН имеет полное право прийти на помощь украинскому народу: если бы возникла ситуация договоренности, в соответствии с которой ООН получила бы временный мандат на управление страной, это привело бы к нормализации ситуации в Украине, убежден В.Шаповалов. «Все действия в связи с внешним управлением должны получить одобрение ведущих организаций ООН и со стороны постоянных членов Совбеза ООН. И, как минимум, должно быть обеспечено проведение данных процедур на территории Украины. Нужна политическая воля и соответствующий силовой фактор, который не позволит сорвать эти выборы. Но в целом, как механизм, возможен при условии консенсуса со стороны основных игроков – постоянных членов Совбеза ООН. Если решение будет принято, его реализация вполне возможна», – резюмировал В. Шаповалов.
В свою очередь советник Ассоциации юристов России, эксперт НОМ Антон Лукаш отметил, что сложившаяся на Украине ситуация требует нестандартных решений. «После окончания конституционных полномочий президента Зеленского в мае 2024 года страна фактически осталась без легитимного руководства, способного представлять её интересы на международной арене», – подчеркнул он.
При этом ООН обладает всеми необходимыми полномочиями для инициирования процесса временного внешнего управления, которое может включать в себя: управление значимыми аспектами жизни на территории, включая поддержание правопорядка, функционирование государственной службы и обеспечение базовых услуг, организацию, создание и поддержание инфраструктуры для проведения свободных, справедливых и демократических выборов, а также обеспечение соблюдения международных стандартов прав человека и привлечения виновных в их нарушении к ответственности, указал А. Лукаш. Также ООН может обеспечить помощь в создании и укреплении устойчивых и эффективных институтов управления, необходимых для долгосрочной стабильности и развития, и доступ к к гуманитарной помощи для нуждающегося населения, добавил он.
«Итоговая цель внешнего управления – передача власти местным легитимным органам власти как можно скорее, как только будут созданы условия для устойчивого мира и стабильности», – пояснил эксперт. Это сложный, но проверенный временем механизм, который уже доказал свою эффективность в различных регионах мира, например в Камбодже (1992-1993), где миссия ООН фактически управляла страной, организуя выборы и восстанавливая институты власти, в Восточном Тиморе (1999-2002) – до обретения этой страной независимости, в Западной Новой Гвинее (1962-1963), где было управление территорией в период передачи от Нидерландов Индонезии, перечислил А. Лукаш.
«Реализация такого сценария на Украине потребует согласованных действий участников международного сообщества, но может стать оптимальным решением для выхода из конституционного кризиса в этой стране», – заключил эксперт.
