Федеральные эксперты: «Говорить о прозрачности выборов в США не приходится»

В США завершились промежуточные выборы в Сенат и палату Конгресса. Все внимание общественности приковано к подсчету голосов. Главная интрига: смогли ли республиканцы взять на несколько мандатов больше, чем демократы. Итоги выборов могут изменить внешнюю и внутреннюю политику Америки, поскольку Джо Байден, в случае победы республиканцев, останется без поддержки парламентариев и будет вынужден прислушиваться к их мнению. Аналитическими выводами с НОМ поделились Иосиф Дискин, Леонид Поляков, Эндрю Корыбко.

Иосиф Дискин, ведущий эксперт НИУ ВШЭ:

«Вопросы голосования в США регулируются законодательствами и администрациями штатов. Там, где у власти находятся демократы, было сделано все для снижения контроля за идентификацией личности. В целом ряде штатов запрещено требовать ID (удостоверяющий личность документ), предлагается засчитывать голоса, отправленные по почте, даже когда нет достоверных указаний на личность отправителя.

По оценкам социологов, наблюдается самый низкий уровень доверия к организации выборов за многие десятилетия. Не очень надежно работают компьютеры, осуществляющие подсчет голосов, имеются технические сбои. Сторонники Республиканской партии говорят, что это сделано намерено, чтобы «украсть выборы».

Общественный контроль, прежде всего, был организован по инициативе республиканцев, отчасти – демократов. Однако он не распространяется ни на досрочное голосование, ни на голосование по почте. Говорить о прозрачности выборов не приходится, имеется остервенелая критика с обеих сторон. Думаю, еще долгое время после выборов будут идти суды с требованием пересчета, контроля и так далее».

Леонид Поляков, профессор «Высшей школы экономики»:

«Если республиканцы получат большинство в палате представителей, им удастся взять большинство в Сенате, то они наверняка инициируют процедуру импичмента Байдена, что будет нагнетать обстановку. В этом случае интерес к Украине со стороны той же администрации Байдена может несколько упасть. Внутренние проблемы будут настолько обострены, что станет не до помощи кому-то на стороне.

Еще один момент для внутреннего конфликта связан с процедурой голосования. Досрочное голосование по почте – процедура, которая была придумана, чтобы облегчить гражданам США участие в этих выборах в период пандемии, - превратилась в лазейку для проведения различных манипуляций, фальсификаций. На выборах президента в 2020 году это было очень наглядно показано.

То, что в России называется общественным контролем, в Америке не существует. Прозрачность этих выборов держится исключительно на традиции, на доверии к тому, что институты работают. На самом деле, были случаи, когда республиканцев просто не пускали на избирательные участки, где в составе комиссий находились демократы. Так что ничего не поменялось и, на мой взгляд, процесс разворачивается в худшую сторону».

Эндрю Корыбко, американский политолог:

«Голосование по почте вызвало множество вопросов из-за заявлений об украденных голосах в ходе выборов 2020 года. Споры ведутся по сей день. Сообщалось и о технических сбоях в работе электронных машин для голосования в ряде штатов, где разворачивается ключевая гонка.

Наметившийся результат, предполагающий, что республиканцы получили меньше мест, чем ожидалось, вероятно, приведет к тому, что США в основном продолжат свою опосредованную войну против России через Украину с минимальными — если таковые вообще будут – изменениями.

Даже если республиканцы вернут себе контроль над Конгрессом, они могут не сократить военную и другие формы поддержки Украины в той степени, в какой ожидали их сторонники. Великие стратегические интересы, независимые от внутренней политики США, играют наибольшую роль в формировании их политики в отношении этого конфликта».

Павел Покровский, член Общественной палаты РФ: 

«Республиканцы имеют преимущество в борьбе за контроль за палатой представителей. В борьбе за сенат республиканцы и демократы идут в паритете при очевидно напряженной внутренней борьбе.

С технической точки зрения выборы были организованы на низком уровне. Мест для участков голосования, расположенных в зданиях, не хватало. Были нарекания на неработающие электронные урны и отсутствие бланков голосования. В нескольких штатах не хватило бумаги, часто излишнюю настойчивость проявляли работники избирательной комиссии, указывая, за кого ставить галочку. Были жалобы на странное фотографирование голосовавших, что было расценено ими как угрожающая ситуация.

Ввиду особенностей избирательной системы США прозрачность не является их коньком. Стандартно непрозрачны голоса тех, кто голосовал досрочно (это возможно в 45 штатах). Очевидны возможные вопросы к голосованию через почтовый ящик для бюллетеней (дроп-бокс). Общественный контроль очевидно не удовлетворяет даже запросы дружественных ОБСЕ. При рекомендации в 534 международных наблюдателя аккредитованы 57. Наблюдение предусмотрено в 8 штатах, в 4 – частично, а в 17 напрямую запрещено. Вот такая «прозрачность» по-американски.

При очевидных итогах выборов всех уровней, с явным перевесом республиканцев факт протестного противостояния усилит их переговорную позицию в случае спора по итогам голосования. Трамп реализует принцип «бить первым».

В целом политическая система США, очевидно, теряет стабильность. Разногласия между партиями превратились в идеологическую вражду, причем итог выборов – явная утеря демократов монополии на власть. Отсутствие согласия в гражданском обществе страны приведет к необходимости поиска быстрых и глобальных решений во внутренней политике и, как следствие, меньшее участие во внешнеполитических, стандартно конфликтных процессах США».