https://www.high-endrolex.com/26
https://www.high-endrolex.com/26

Партии отчитались о предвыборных тратах – эксперты оценили эффективность расходов

26.10.2021

Политические партии, принимавшие участие в выборах в Государственную думу, отчитались о своих тратах на агитационную кампанию. Главным условием эффективности трат эксперты считают широту и прочность электоральной базы конкретной партии, однако на этот показатель может влиять и множество других факторов. Лидерство по объему трат принадлежит ЛДПР, по их эффективности – КПРФ, на втором месте по обоим показателям – «Единая Россия».

Напомним, финансовые отчеты партии должны были предоставить в Центризбирком до 25 октября. Лидерами по объему потраченных на избирательную кампанию средств стала ЛДПР, израсходовавшаяся 698 млн рублей, и «Единая Россия», потратившая 617,3 млн рублей. Расходы КПРФ составили 178,5 млн рублей. Для сравнения – почти столько же потратило не прошедшие в Думу Партия пенсионеров (163,8 млн рублей) и «Яблоко» (163 млн рублей).

Данные о тратах «Справедливой России – за правду» и партии «Новые люди» пока не обнародованы, т.к. они представили свои отчеты в ЦИК позднее всех, 24 октября. Все прочие партии потратили на выборы существенно меньшие суммы. Так, расходы Партии Роста составили 51,4 млн рублей, а «Гражданской платформы» - всего 11,7.

Основные статьи расходов были связаны с оплатой рекламных площадей, эфирного времени, выпуск и распространение агитпродукции. Так, 66% всего предвыборного бюджета ЛДПР было потрачено на телевизионную агитацию, а 65% бюджета «Единой России» - на печатную агитпродукцию.

Эффективность трат оценивается с помощью «стоимости голоса» - то есть затрат на привлечение одного избирателя. По этому показателю лидерами оказались КПРФ (17 рублей) и «Единая Россия» (22 рубля), наименьшую эффективность из числа прошедших в Думу партий показала ЛДПР, заплатившая за привлечение каждого избирателя 164 рубля, а самые дорогие голоса оказались у «Яблока»: этой партии каждый избиратель обошелся в 217 рублей.

При этом преодолевшие парламентский барьер партии будут за каждый голос получать из бюджета по 152 рубля в год на протяжении всего думского срока. Таким образом финансирование «Единой России» составит 4,3 млрд рублей, КПРФ — 1,6 млрд рублей, ЛДПР — 646 млн рублей, «Справедливой России – за правду» — 638 млн рублей и «Новых людей» — 456 млн рублей.

Доцент кафедры истории и теории политики МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Бубнов называет такой расчет эффективности трат довольно условным. «Стоимость голоса» - это показатель, который демонстрирует среднюю температуру по больнице и не более того. Есть множество факторов, которые учесть в такой простой математической формуле нельзя. Это исходные показатели партии, региональный фактор, это обращение к целевой аудитории, которая для каждой партии своя, и для коммуникации с которой необходимы разные средства. Кроме того, значение имеет стратегия самой партии – нацелена ли она максимально на эффективность кампании и оптимизацию трат. Например, у ЛДПР, похоже, стояла задача наоборот выступить как можно дороже. Однако в целом мы видим, что «стоимость голоса» коррелирует с электоральной базой партий – тем, у кого она широкая и прочная, привлечение одного избирателя обходится кратно дешевле».

Говоря о финансировании деятельности партий из бюджета, А. Бубнов отметил, что на данный момент это единственно возможный вариант обеспечить работу канала представительства интересов граждан, каковыми являются политические партии. «По мере развития политической системы, вероятно, все придет к тому, что партии будут существовать на пожертвования избирателей, широкого круга своих сторонников, но это перспектива достаточно далекая. Пока же бюджетное финансирование партий – это единственный способ предотвратить коммерциализацию партийной деятельности и другие негативные явления», - считает он.

Читайте также

После 21 мая 2024 года легитимность главы украинского государства  Владимира Зеленского под вопросом – в законодательстве страны есть правовой пробел, связанный с неурегулированностью вопроса перехода властных полномочий при проведении выборов, отмечают эксперты ЭИСИ. При этом точку в вопросе о его легитимности при условии соблюдения хоть каких-то демократических процедур должен был поставить Конституционный суд Украины, но его никто не запрашивал – вместо этого заявление о легитимности Зеленского делает еврочиновник. Впрочем, Запад подходит к этому вопросу с точки зрения целесообразности и закрывает глаза на нарушение законодательства – Украина в ее нынешнем виде выгодна Западу как площадка для ведения прокси-войны с Россией, указывают эксперты.

Институт президентской власти во многих государствах СНГ сталкивается с серьёзными вызовами внешнего вмешательства – США и их сателлиты пытаются подорвать доверие к неугодным главам государств через непризнание выборов, проходящих в их странах. В этой связи вопрос защиты электорального суверенитета и создания новых деполитизированных наблюдательских институтов стоит особенно остро. Об этом говорили участники международной конференции «Институт президентской власти в странах СНГ», проходящей сегодня в Санкт-Петербурге.

29 мая в Южно-Африканской Республике состоятся всеобщие выборы в Национальную ассамблею, а также в законодательные органы провинций. По прогнозам экспертов НОМ, правящий Африканский национальный конгресс (АПК) может впервые за 30 лет не получить большинства голосов, а значит, потерять контроль над предстоящими выборами президента, который избирается парламентом. Подробнее о ходе кампании и особенностях избирательной системы страны – в обзоре НОМ.

https://www.high-endrolex.com/26
https://www.high-endrolex.com/26