Исследование Российского общественного института избирательного права выявило лидеров и аутсайдеров среди 10 стран мира. Россия, ЮАР и Индия заняли первые позиции по числу «электоральной надёжности» – показателю, который говорит о наличии реальных условий для реализации избирательных прав граждан в стране. Странами-аутсайдерами, в которых по результатам исследования зафиксировано наибольшее количество избирательных нарушений, стали США и Великобритания. Подробнее – в материале НОМ.
11 марта на площадке Центра политических исследований Института гуманитарных технологий и социального инжиниринга Финансового университета состоялся круглый стол «Актуальные подходы к сравнительному анализу практики проведения выборов в России и мире», где была представлена вторая часть аналитического доклада Российского общественного института избирательного права (РОИИП) «Сравнительный анализ эффективности правового регулирования и практики проведения выборов по критериям обеспечения избирательных прав». Доклад посвящён анализу эффективности правового регулирования и практики проведения выборов по критериям обеспечения избирательных прав граждан. Эксперты представили индекс «электоральной надежности» стран БРИКС и G-7 с учетом анализа текущих электоральных практик.
Как поясняется в докладе, в основе «электоральной надёжности» — реальные условия реализации избирательных прав граждан, закреплённые в избирательном законодательстве и применяемые на практике. «Иными словами, «надежной» избирательной системе соответствует общественно-политическая среда, в которой не только созданы, но и законодательно обеспечены возможности выражения свободной воли народа в ходе всеобщего, равного, тайного и прямого голосования», — уточняется в докладе.
В рамках сравнительного исследования проведен анализ практики проведения выборов в государствах, входящих в G-7 и БРИКС: Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Италии, Канады, России, США, Франции, Южно-Африканской Республики.
«Результаты сравнительного анализа электоральных практик демонстрируют лидирующие позиции Российской Федерации, связанные с реализацией государством гарантий активного и пассивного избирательного права, отсутствием значимых нарушений избирательных прав граждан. Также необходимо обратить внимание на сопоставимые позиции незападных стран, ставших объектом исследования, ЮАР и Индии, составляющих топ стран с наибольшим уровнем «электоральной надежности», — утверждается в докладе.
В лидерах оказались избирательные системы, сочетающие строгую проработанность всех правовых аспектов в законодательстве и реальные практические механизмы реализации избирательных прав, пояснил исполнительный директор РОИИП Александр Игнатов. Важное место в обеспечении электоральной надежности играет широкое внедрение инновационных технологий, позволяющих на современном технологическом уровне обеспечить удобство, доступность защищенность выборных практик.
Странами-аутсайдерами в итоговом рейтинге, в которых по результатам исследования зафиксировано наибольшее количество избирательных нарушений являются США и Великобритания. Как утверждается в докладе, особенно масштабными являются нарушения в части системных ограничений активного избирательного права граждан, выдвижения и регистрации кандидатов, обеспечения равного представительства, финансирования выборов, организации процедуры наблюдения за выборами.
Примеры таких нарушений привёл директор Центра политического анализа и социальных исследований Павел Данилин. В Великобритании существует неравномерная нарезка округов, в США – главу государства выбирает меньшинство избирателей, там же более 36 миллионов граждан лишены избирательных прав (большинство из них в последние 3 года после победы Байдена). «Мертвые души, препятствие работе наблюдателей — мы все это видели своими глазами. В общем, все эти избирательные практики довольно порочны», — подчеркнул П. Данилин.
«Смотришь на них и задаешься вопросом: «Действительно ли это демократия? И почему эти страны, называя себя демократиями, при этом демонстрируют абсолютно порочные недемократические избирательные практики, учат другие демократии, как жить?». Причем они не просто учат, они учат «правильным» демократическим процедурам – вот что самое смешное», — обратил внимание эксперт.
Участники обсуждения отметили, что при сравнительном анализе на основании единых объективных параметров, в аутсайдерах оказываются страны, которые на протяжении десятилетий создавали миф об идеальности своих избирательных систем – США и Великобритания. Как отметил член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов, архаичность избирательного законодательства, а попросту говоря – отсталость и устарелость, его фрагментарность, игнорирование современных тенденций в развитии избирательного права, отсутствие гарантий или существенные ограничения в реализации избирательных прав демонстрируют необоснованность претензий США и Великобритании на статус «образцовых демократий».
Как отметил заведующий кафедрой политологии Финуниверситета Роман Парма, практика финансирования выборов в США показывает, что либеральная демократия в реальности оказывается либеральной олигархией, в которой все решают деньги, поскольку объем избирательных фондов кандидатов ничем не ограничен. Кроме того, информационный фон американских кампаний показывает абсолютный перекос в пользу одного кандидата, в настоящее время – кандидата от Демократической партии.
Эксперты отметили, что в современном мире мы наблюдаем сильнейший разлом между избирательными системами западных и не западных государств. Как отметил сотрудник Центра политических исследований Финуниверситета Владимир Лукушин, страны, находящиеся в глубоком электоральном кризисе, позиционируют себя как эталонные, навязывают другим собственные стандарты, организуют системные атаки по дискредитации выборов в суверенных государствах, хотя сами не в состоянии обеспечить гарантии избирательных прав собственных граждан.
Как отметил исполнительный директор «Центра общественно-политических проектов и коммуникаций» Никита Тюков, методологические подходы доклада «говорят нам о серьёзном рейтинговом исследовании с серьёзным сравнительным анализом». «Тот самый случай, когда Запад придумал для нас и других стран ту самую идеальную модель, и мы, а также индусы и представители ЮАР настолько хорошо начали внедрять эту идеальную модель, что через какое-то время избирательные системы этих стран превзошли даже не то, что избирательные системы стран Запада, но и их ожидания».
Профессор факультета политологии МГУ, исполнительный директор Российского общества политологов Игорь Кузнецов поддержал исследование и высказал мнение, что было бы интересно провести по кругу исследованных вопросов и поднятых проблем отдельный круглый стол с привлечением широкого круга специалистов.
