Эксперт НОМ, кандидат социологических наук Антон Лукаш рассказал, какие формы дискредитации выборов применялись в Волгоградской области в этом году и как в дальнейшем им противостоять с учётом новых вызовов и опыта экспертного мониторинга.
Следует начать с того, что выборы в Волгоградской области проходили при высокой степени конкурентности. Избирателю представлен весь политический спектр, зарегистрированы 33 кандидата от 10 политических партий, партийный список представлен 14 партиями. В регионе работали 46 ТИК и 1464 постоянных УИК, где приняты все меры по обеспечению безопасности, в том числе санитарно-эпидемиологической. Явка избирателей в Волгоградской области составила 64,96%, список лидеров таков: ЕР – 58,44%, КПРФ –14,76%, ЛДПР – 11,12%, СРЗП – 5,77%. По всем одномандатным округам победили кандидаты ЕР.
Все участки были закрыты наблюдением – подготовлено около 4000 тысяч наблюдателей, включая изучение технологий предотвращения нарушений и разоблачения фейков на выборах. Работал Центр общественного наблюдения (ЦОН), штаб контроля за выборами, Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ), Корпус «За Чистые выборы» (КЗЧВ), представители 24 НКО на основании соглашений с Общественной палатой, партиями занимались общественным контролем выборов, налажено взаимодействие с Волгоградским союзом журналистов. В Центре общественного наблюдения была установлена видеостена с онлайн-трансляцией с избирательных участков - за три дня более 200 экспертов приняли участие в работе площадки видеонаблюдения. Мониторинг на избирательных участках в Волгоградской области осуществляли Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области Валерий Ростовщиков и представитель аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Борис Пилипейко.
Особенности прошедших выборов.
Первое. Активные попытки отдельных зарубежных политических сил, иностранных агентов вмешаться в выборы, делегитимизировать их. Показательны «доклады» и «резолюции» Европарламента о заведомой возможности непризнания результатов голосования граждан России. Парировано было широкими разъяснениями со стороны НОМ, активным участием независимых международных экспертов и наблюдателей, обеспечивших объективный контроль и оценку на соответствие демократическим стандартам. В Волгоградской области работали 5 представителей международного сообщества, состоялось проведение совместного круглого стола с экспертами НОМ, представителями Общественной палаты и ЦОН. В ходе мероприятий, где обсуждались промежуточные итоги мониторинга выборов, организации избирательного процесса была дана позитивная оценка.
Второе. Гибридное объединение представителей отадельных партий, иноагентов и бывших сотрудников экстремистских организаций с использованием статусов членов избиркомов (УИК, ТИК, ИКВО), наблюдателей для, по сути, политической борьбы и дестабилизации обстановки, что ничего общего не имело с правозащитной деятельностью или общественным контролем.
Третье. Произошло «боевое слаживание» общественников, экспертов, СМИ, представителей социальных медиа, которые, руководствуясь объективной информацией, получили возможность активно выступать и защищать факты.
В регионе 12 экспертов Независимого общественного мониторинга, представители Корпуса «За Чистые выборы», более 30 человек преподавателей и студентов ведущих ВУЗов и ССУЗов, были сформированы группы юристов, IT-специалистов и политологов, что позволило полноценно мониторить медиа среду и обеспечить достаточную для подавления фейков плотность информации в СМИ, включая прямые эфиры и в социальных медиа. Модель наблюдения включала четыре направления: видеонаблюдение, наблюдение на местах, публичная экспертиза и мониторинг медиасферы. Весь массив текущей информации проверялся и верифицировался: сигналы о возможных нарушениях, информация о незначительных проблемах, которые удалось решить на месте, фейковые сообщения и фиксация подтвердившихся нарушений. В итоге сформирована среда, крайне неудобная как для провокаторов, так и для нарушителей - система профилактики. Наблюдательским сообществом было выявлено и освещено два нарушения избирательного законодательства, которые пресечены, материалы направлены в правоохранительные органы.
Мы видели и разоблачали попытки практически всех технологий фейкотворчества: построение системы фальшжалоб по заранее заготовленным формам; работа организационно-информационных площадок для распространения дезинформации (деятельность ангажированных СМИ и тролль-ферм для распространения и поддержки фейков, попыток давления на общественников и власть; акции солдат «художественных войск» - провокаторов. С созданных «под задачу» информационных площадок под девизом «шок-контент» шёл поток фейков, фотографий, видео и аудио записей, нечетких, не привязанных к месту и времени, к ситуации, лишенных авторства, вообще из других регионов. В Волгоградской области показательны провокационные случаи якобы «задержания», «удаления с участка», попытки нахождения на участке с подозрением на covid, жалобы не по существу, надуманные конфликты таких лиц, а также незаконная агитация со стороны представителя одной партии в отношении кандидата другой партии, очевидно в рамках «умного голосования». При этом представители протестных «наблюдателей» не использовали возможность участия в видеонаблюдении, действия (бездействие) избиркомов не обжаловались в течение трех дней голосования, была практика неявки на подведение итогов активных «протестунов».
Выборы характеризовались новым явлением – в обществе возникает иммунитет ко лжи и популизму, чему способствовала открытость и активная информационная работа ЦИК России, Избирательной комиссии Волгоградской области, качественная и понятная нормативная база выборов, удобство трехдневного голосования, снимающего избыточное напряжение на участках. Эффективны открытые и в прямом эфире доклады НОМ, Фонд исследования проблем демократии, ученых, в которых с фактами разбиралась текущая ситуация и давался ответ на внешние и внутренние вызовы, вырабатывались реальные прогнозы о действиях заказчиков и исполнителей провокаций с целью делегитимации выборов. В регионе экспертами НОМ во взаимодействии с Общественной палатой и штабом проведено не менее 12 широких аналитических и медиа сессий по обсуждению и комментированию в СМИ, соцсетях федеральных докладов, осуществлялось межрегиональное взаимодействие по линии НОМ и общественных палат республик Коми и Татарстана, ЯНАО и Краснодара. Особенный интерес и пользу принесло обсуждение докладов «Фейк-прогноз», где были верно определены и проанализированы технологии лжи, «Конкурентность выборов», где с цифрами доказан рост конкуренции, «Технологии делегитимации выборов», где названы акторы и методики провокаций.
В целях дальнейшего развития системы защиты избирательных прав граждан, полагаю важным следующее.
Целесообразна проработка юридических ограничений и ответственности в отношении создателей и распространителей недостоверной информации в сфере выборов. Необходимо учитывать высокую степень и характер общественной опасности такой деятельности (очевидны предумышленные вредоносные действия в таких ключевых сферах общественных отношений как суверенитет и конституционный строй), затрагивающей широкий круг людей, влекущей негативные последствия, социальную рознь, репутационный или социально значимый ущерб.
Стоит подумать об электоральной молодежной политике, формирующей критическое конструктивное мышление, основанное на работе с фактами, правовую культуру и гражданскую осознанность молодых и будущих избирателей.
Возможно и создание обучающих курсов электоральной журналистики и блогинга – накоплен богатейший практический и интересный материал в сфере электоральных процессов.
Автор: член Общественной палаты Волгоградской области, член Исполкома движения «Корпус «За чистые выборы», кандидат социологических наук Антон Лукаш.
