Эксперты НОМ опровергли псевдонаучные исследования об общероссийском голосовании

09.07.2020


9 июля Независимый общественный мониторинг в формате онлайн провёл открытое экспертное обсуждение по вопросам противодействия различным информационных вбросам, намеренно искажающим реальную общепризнанную оценку хода и итогов общероссийского голосования.

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, эксперт НОМ Владимир Шаповалов опроверг тезис автора скандального исследования Шпилькина о том, что российское общество однородно, а значит и результаты голосования должны быть примерно одинаковыми: «Говорить, что все люди в стране одинаковые – ложная основа. Шпилькин пытался работать с однородными единицами, а у нас электорат неоднородный. Социальные разрывы, которые есть в обществе, известны. Россия отличается своими огромными региональными различиями, поликонфессиональностью». Вместе с тем эксперт подчеркнул, что общероссийское голосование прошло на высоком уровне открытости, транспарентности и гласности.

Профессор Самарского государственного университета, член Совета Общественной палаты Самарской области Виктор Полянский отметил, что кампания по анализу электоральных процессов в России началась с 2007 года: «С тех пор Запад ищет возможности дискредитировать процессы в нашей стране». Математические приёмы, убеждён профессор, не могут отразить всего своеобразия электорального процесса в России, а значит исследование, имеющее в основе изначальную негативную заданность, научным назвать нельзя.

Член Исполнительного комитета движения Корпус "За чистые выборы", член Общественной палаты Волгоградской области Антон Лукаш проанализировал материал Шпилькина: «В исследовании есть очень серьезная методологическая подмена. Гауссовое распределение относится к случайным событиям с однородными объектами, а люди свой выбор в ходе голосования делают осознанно и целенаправленно». Помимо отсутствия общих принципов, характерных для полноценного научного исследования, в докладе не учтены особенности общероссийского голосования, а оно, подчеркнул Антон Лукаш, проходило в условиях открытого, гласного общественного обсуждения, при повсеместном общественном контроле.

В обсуждении также принял участие исполнительный директор АНО «Центр общественно-политических проектов и коммуникаций» Никита Тюков: «Те люди, которые воспринимают такие материалы на «ура», не включают рациональное мышление. Для них изначально присутствует «символ веры» - «выборы сфальсифицированы». Вместе с тем эксперт подчеркнул, что математика не может дать ответы на комплексный анализ электорального процесса в России, в связи с чем борьба с фейковой информацией всегда будет особенно актуальна.

Таким образом, в ходе экспертного обсуждения эксперты НОМ расставили все точки над «i», разоблачив обсуждаемое квази-исследование Шпилькина как очередную псевдоначную теорию заговора.

Читайте также

Голосование по выборам Президента России проводилось демократично, открыто и под постоянным контролем наблюдателей. Несмотря на инцидентны и атаки на системы электронного голосования, избирательная система выстояла и смогла обеспечить голосование более чем 87 млн граждан страны – это рекорд, такого показателя явки не было зафиксировано с 1991 года. Такую оценку голосования озвучили представители общественного контроля и международные наблюдатели в пресс-центре МИА «Россия сегодня» 18 марта.

В России завершились выборы Президента РФ. По предварительным данным на 21:00 мск явка составила 74,22%, следует из данных ЦИК. Именно рекордную явку выделили эксперты, подводя промежуточные итоги выборов. Она превысила показатели всех предыдущих циклов. «Это самая высокая явка за всю постсоветскую историю», - подчеркнул доцент кафедры политологии МПГУ Никита Тюков.

Эксперты НОМ и МРГ СПЧ не выявили во второй день голосования по выборам Президента РФ серьезных нарушений, способных повлиять на итоги голосования – на момент открытия участков 16 марта на карту НОМ поступило более 39,5 тыс сообщений, которые в основном носили информационный характер. При этом не обошлось без фейков и провокаций. Во второй день эксперты НОМ насчитали 11 сообщений о минировании, которые не подтвердились, но были нацелены на срыв работы комиссий.