За последнюю неделю в регионах прошла серия обсуждений доклада НОМ об итогах мониторинга президентской кампании. На площадках общественных штабов эксперты делились мнениями о разработанных рекомендациях, а также обобщали региональный опыт общественного наблюдения. Подробнее – в материале НОМ.
Эксперты подчеркнули, что многоуровневый общественный контроль позволил обеспечить прозрачность избирательного процесса на всех этапах. Так, например, в Смоленской области круглосуточно работал Центр общественного наблюдения, куда непрерывно выводились трансляции с участков. «ЦОН стал точкой притяжения независимых наблюдателей, молодёжи, общественных и политических деятелей – с их участием проводились открытые обсуждения хода голосования», – поделилась главный редактор газеты «Смоленские губернские ведомости», член Общественного штаба по наблюдению за выборами в регионе Ольга Марголина. На заседании штаба также отметили, что беспрецедентная высокая активность избирателей была характерна и для региона – явка на президентских выборах стала рекордной (74,33% избирателей). Для сравнения, в 2018 году в выборах приняли участие 61,27% избирателей. «Смоляне приходили на выборы целыми семьями – по три и даже четыре поколения», – сообщила эксперт.
Ключевые выводы доклада НОМ обсудили и южноуральские политологи. Член Общественного штаба в Челябинской области, доктор политических наук Наталья Балынская подчеркнула, что благодаря масштабной инфраструктуре независимого контроля, повсеместному видеонаблюдению, выборы прошли без существенных нарушений. На участках находились свыше 7 тысяч наблюдателей, большая часть из которых была направлена Общественной палатой региона. «Считаю, что общественное наблюдение как институт не просто состоялся, он набирает силу и популярность», – убеждена она. По её словам, в контексте будущих выборов закрепляется большая роль экспертов: они призваны разъяснять принципы работы и возможности контроля за ДЭГ, проверять избирательные участки на предмет их доступности и удобства, внимательно наблюдать за тем, как совершенствуется сам избирательный процесс со временем. Вместе с тем общественный штаб в регионе уже начал подготовку к мониторингу губернаторской кампании. На эту тему 11 апреля Наталья Балынская проведёт телеэфир. В нём также примут участие представители АПЭК в регионе, а также студенты политических специальностей ведущих вузов.
Эксперты поддержали рекомендацию о создании возможностей для участия представителей общественности в заседаниях избирательных комиссий субъектов. По мнению политолога, директора Института современного государственного развития Дмитрия Солонникова, расширение функций общественных наблюдателей «является целесообразным». Независимый контроль, убеждён он, должен укрепляться на всех стадиях избирательного процесса. С этим согласен и представитель АПЭК в Новгородской области, эксперт НОМ Алексей Громский.
Вместе с тем эксперты считают, что важно продолжать обсуждение вопросов, связанных с дистанционным электронным голосованием. «По итогам работы экспертов-наблюдателей за ДЭГ в Свердловской области можно сделать вывод об очень высоком уровне надежности технологии. Вместе с тем, учитывая, что ДЭГ – новая форма участия в выборах, целесообразно обсудить возможность предоставления участникам ДЭГ, не сумевшим получить бюллетень или получившим бюллетень, но не сумевшим завершить голосование, принять участие в выборах на обычных избирательных участках», – считает эксперт по ДЭГ в регионе, директор института цифровых технологий управления и информационной безопасности УрГЭУ Александр Коковихин.
Председатель общественного штаба в Бурятии Татьяна Думнова на круглом столе, где обсуждался доклад НОМ, отметила, что существует необходимость расширить круг лиц, имеющих право подачи заявления о голосовании по месту нахождения. «Дело в том, что разные обстоятельства, возникшие менее чем за пять дней до дня голосования, например, срочная командировка, внеплановая личная поездка и т.п., не позволили некоторым принять участие в выборах по месту постоянного проживания. В этом случае на помощь должны прийти IT-технологии, с помощью которых можно составлять списки избирателей в электронном виде», – уверена Т. Думнова. Она также считает, что в будущем должно повышаться качество составления и корректировки списка избирателей на УИК, в использовании системы «Мобильный избиратель».
Важной представляется и идея о необходимости проработать вопрос о возможности присутствия членов общественных штабов, а также рекомендованных общественными палатами электоральных экспертов при проверке документов на этапах выдвижения и регистрации, подчеркнул политолог Эдуард Уразаев (Республика Дагестан). «Дело в том, что несоблюдение всех процедурных требований законодательства о выборах при проведений съездов и конференций по выдвижению кандидатов, а также при сборе подписей в поддержку кандидатов, зачастую становятся источником не только разногласий, но и предметом политических спекуляций», – заметил он.
Как отметила эксперт НОМ в Удмуртской Республике Юлия Симакова, в докладе НОМ поднята очень важная тема – доступность избирательных участков. Рекомендовано проводить общественные проверки участков на доступность для маломобильных граждан. «С этой целью стоит привлекать представителей общественных объединений инвалидов. Отмечу, что в Удмуртии такая работа ведется довольно успешно. Я уже несколько лет выезжаю на избирательные участки с данной миссией. Слежу за обеспечением доступной среды, рассказываю о нюансах работы с маломобильными гражданами. На мой взгляд, при обучении общественным наблюдателям было бы не лишним проходить курс понимания людей с инвалидностью, на котором бы специалисты обучили особенностям при общении с такими людьми», – приводит комментарий эксперта газета «Воткинские вести».
На прошлой неделе аналогичные экспертные обсуждения доклада НОМ прошли в Архангельской, Псковской, Тамбовской, Тульской, Ярославской, Брянской, Самарской, Тюменской областях, ХМАО-Югре, Республике Марий Эл и других регионах России.
