НОМ проверил работу региональных избиркомов и составил свой собственный рейтинг открытости комиссий

26.01.2018

Корпус «За чистые выборы», движения «Россия выбирает», «Группа 32» и «Народный наблюдатель» подготовили идеальную модель деятельности региональных избирательных комиссий и сравнили ее с реальной работой избиркомов. Наблюдатели посмотрели, чего не хватает комиссиям для достижения статуса «народного избиркома».

Так, по мнению наблюдателей «Национального общественного мониторинга», избирательная комиссия в первую очередь должна быть открыта для каждого, а информация о ее деятельности и предстоящих выборах доступна и понятна. НОМ всесторонне рассмотрел деятельность региональных избиркомов: наблюдатели подробно изучили сайты, попытались записаться на личный прием, получить консультацию и понять, кто и как обучает членов ТИК и УИК.

Ожидаемого единообразия и стремительного приближения к идеальной модели избиркома  наблюдателям увидеть не удалось. Оказались среди избирательных комиссий и лидеры, и явные аутсайдеры, которым есть, что исправлять до 18 марта 2018 года.

Идеальную модель наблюдатели оценили в 35 максимально возможных баллов, но ни одной региональной избирательной комиссии не удалось достичь этой планки. К лидерам «народного рейтинга» наблюдатели отнесли избирательные комиссии Ставропольского края (29 баллов), города Севастополь (28 баллов) и Иркутской области (28 баллов). Всего в 25-балльный барьер преодолели 22 региональных избиркома (табл. 1).  Высокий бал организаторы выборов  получили за счет качественного оформления и своевременного обновления своих информационных ресурсов, доступности помещений (можно зайти в избирком без предварительного уведомления и без предъявления документов, удостоверяющих личность), а также благодаря ведению личных приемов ответственных сотрудников и работе горячей линии.

 

Табл. 1

Лидеры рейтинга народного ожидания

Субъект РФ Помещение 

ИКС РФ
Личный приемКонсультации 

по телефону
Обучение СайтОбщий балл комиссии
Доступ 

без уведомления
Проход 

без документов
Запись на приемГрафик проведения приемов Наличие горячей линии Компетентность специалистовКонсультация со специалистом График обученияАктуальность обучающих материалов
Ставропольский край 2231132121229
город Севастополь2131132121228
Иркутская область 2231132131028
Камчатский край 2231112121227
Республика Коми2231122031127
Белгородская область 2131132131027
Волгоградская область 2131132031127
Архангельская область 1121131121326
Забайкальский край 223113213826
Пензенская область 2131122131026
Кабардино-Балкарская Республика1131132131026
Чеченская Республика2131032131026
Республика Адыгея213113212925
Ленинградская область 1131122101325
Республика Хакасия2131132 12925
Чувашская Республика - Чувашия223113203825
ЯНАО 213113212925
Новосибирская область1131111031325
Еврейская автономная область2221131121025
Нижегородская область2231131021025
Республика Калмыкия223113212825
Ростовская область 1130122031225


Средний бал от наблюдателей получили 46 избирательные комиссии, набравшие 20 и более баллов (табл. 2). 

Занять более престижное место в рейтинге народного ожидания комиссиям помешали «пробелы» в разных направлениях деятельности. Самыми распространенными, по мнению наблюдателей, стали недочеты на порталах избирательных комиссий, среди которых отсутствие ресурса для слабовидящих, раздела для молодежи, формы электронного обращения и других сервисов. Наблюдатели обращали внимание и на активность избирательных комиссий в социальных сетях  - дополнительные балы по этим показателям получили две избирательные комиссии: Ямало-Ненецкого автономного округа и Курганской области.  


Табл. 2

Середнячки рейтинга 

Субъект РФ

Помещение 

ИКС РФ

Личный прием

Консультации 

по телефону

Обучение

Сайт

Общий балл

Доступ 

без уведомления

Проход 

без документов

Запись на прием

График проведения приемов

Наличие горячей линии

Компетентность специалистов

Консультация со специалистом

График обучения

Актуальность обучающих материалов

Вологодская область

2

1

3

1

1

3

2

1

3

7

24

Ульяновская область

2

1

3

1

1

2

2

1

3

8

24

Хабаровский край

1

1

2

1

0

3

1

0

3

12

24

Республика Дагестан

2

2

3

1

1

2

2

1

2

8

24

Костромская область

2

1

0

0

1

3

1

1

2

12

23

Мурманская область

1

1

3

1

0

3

1

0

2

11

23

Новгородская область

2

2

3

1

0

1

1

1

1

11

23

Приморский край

1

1

3

0

0

3

2

0

1

12

23

Санкт-Петербург

1

1

3

1

1

3

1

1

0

12

24

Тамбовская область

2

2

3

1

1

2

1

1

2

8

23

Республика Марий Эл

2

1

3

1

0

2

2

1

2

9

23

Алтайский край

2

1

3

1

1

3

2

0

2

7

22

Ивановская область

2

2

3

1

1

3

2

1

2

5

22

Красноярский край

1

1

3

1

1

3

2

1

1

8

22

Липецкая область

2

1

3

0

1

2

2

1

1

9

22

Московская область

1

1

3

1

1

3

2

1

3

6

22

Орловская область

1

1

2

1

1

2

2

1

3

8

22

Республика Татарстан

1

1

2

1

1

3

2

1

3

7

22

Ханты-Мансийский автономный округ

1

1

3

1

1

3

2

0

2

8

22

Чукотский автономный округ

2

1

3

1

0

2

2

0

2

9

22

Республика Мордовия

1

2

0

0

1

3

1

1

3

10

22

Самарская область

2

2

2

1

1

2

1

0

2

9

22

Смоленская область

2

1

3

1

1

3

1

0

3

7

22

Томская область

1

1

2

1

1

3

2

1

2

8

22

Калининградская область

2

2

1

1

1

3

2

1

2

7

22

Псковская область

2

2

3

1

1

3

1

0

1

8

22

Тверская область

0

1

2

1

1

3

2

1

3

8

22

Удмуртская Республика

2

1

3

1

1

2

2

0

1

9

22

Магаданская область

2

1

3

1

1

2

1

0

3

8

22

Карачаево-Черкесская Республика

1

1

3

0

1

1

2

1

3

9

22

Тюменская область

1

1

3

1

1

2

1

1

1

9

21

Республика Тыва

2

1

1

1

1

2

2

1

2

8

21

Брянская область

1

1

3

1

0

3

2

0

1

9

21

Республика Алтай

2

1

2

1

1

3

2

0

2

7

21

Краснодарский край

1

1

2

1

1

2

2

1

3

7

21

Сахалинская область

1

1

2

1

0

2

2

0

3

9

21

Республика Ингушетия

2

2

1

1

1

1

1

1

3

8

21

Амурская область

1

1

3

1

0

2

1

1

2

8

20

Калужская область

1

1

1

1

1

1

1

1

3

9

20

Кемеровская область

1

1

2

1

1

1

1

1

3

8

20

Республика Крым

1

1

3

1

0

2

1

0

2

9

20

Москва

2

2

3

1

1

2

2

1

3

3

20

Оренбургская область

2

1

2

1

0

3

2

0

3

6

20

Республика Саха (Якутия)

2

1

3

1

0

2

2

0

0

9

20

Свердловская область

1

1

1

1

0

3

2

0

1

10

20

Курганская область

2

1

0

0

1

2

2

0

0

12

20

 

Ниже среднего наблюдатели НОМ оценили «народность» 17 избирательных комиссий, которые набрали менее 20 баллов из 35 возможных (табл. 3). Замыкают рейтинг Тульская (11 баллов) и Омская (14 баллов) области, а также Республика Бурятия (16 баллов). Наблюдатели отмечают закрытость избиркомов, отсутствие удобной навигации на сайтах и минимальное количество актуальной информации в открытом доступе. «Национальный общественный мониторинг» в ближайшее время подготовит и направит в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации результаты исследования и рекомендации по обеспечению открытости работы организаторов выборов.

 

Табл. 3

Аутсайдеры рейтинга народного ожидания

 

Субъект РФ

Помещение 

ИКС РФ

Личный прием

Консультации 

по телефону

Обучение

Сайт

Общий балл комиссии

Доступ 

без уведомления

Проход 

без документов

Запись на прием

График проведения приемов

Наличие горячей линии

Компетентность специалистов

Консультация со специалистом

График обучения

Актуальность обучающих материалов

Воронежская область

2

1

1

1

1

3

2

0

3

5

19

Курская область

1

1

1

1

1

1

1

1

2

9

19

Саратовская область

0

1

3

1

1

2

1

1

2

7

19

Астраханская область

2

1

2

1

0

2

2

0

3

6

19

Владимирская область

1

1

2

1

0

1

1

0

2

9

18

Республика Карелия

2

1

0

1

1

3

2

0

2

6

18

Челябинская область

1

1

2

1

0

1

2

1

3

6

18

Ярославская область

2

1

1

0

1

2

2

1

2

6

18

Республика Башкортостан

1

1

1

0

1

3

2

0

1

7

17

Республика Северная Осетия — Алания

1

1

3

1

1

3

2

0

3

2

17

Ненецкий автономный округ

2

2

3

1

0

0

0

0

2

7

17

Пермский край

2

1

2

1

0

0

0

0

3

8

17

Кировская область

1

1

2

1

0

2

2

0

3

4

16

Рязанская область

1

1

1

1

1

1

0

0

2

8

16

Республика Бурятия

2

1

3

1

1

1

1

0

1

5

16

Омская область

1

1

2

0

0

1

1

0

1

7

14

Тульская область

1

1

3

1

0

 -

 -

0

 -

5

11

 

Читайте также
В среду Госдума приступит к рассмотрению поправок в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», разработанный, как указано в Пояснительной записке «в целях обеспечения реализации принципа единства системы публичной власти, повышения эффективности органов местного самоуправления и укрепления их финансовой обеспеченности». Эксперт НОМ, профессор Самарского университета, член областной Общественной палаты Виктор Полянский в своей колонке размышляет, почему необходимость поменять систему МСУ назрела давно.

23 января в республиках Башкортостан и Бурятия, а также в Кировской области прошли муниципальные выборы. Большинство голосов избирателей получили кандидаты от партии «Единая Россия», самовыдвиженцы и в одном случае представитель КПРФ. Эксперты НОМ традиционно комментируют итоги кампаний, обращая внимание на то, что выборы прошли в спокойной обстановке и без проблемных инцидентов.  

В Общественной палате РФ прошли слушания по законопроекту о введении для всех выборов и референдумов в России единых принципов проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Эксперты сделали акцент на необходимости чёткого закрепления в законе возможностей и гарантий общественного наблюдения за технологией. По словам участников слушаний, одной из главных задач должна стать работа по повышению доверия избирателей к ДЭГ через разъяснение сложных технических вопросов. По итогам слушаний была предложена резолюция. В ней участники рекомендовали ко второму чтению доработать законопроекта с точки зрения обеспечения наблюдения за ДЭГ.