Эксперты НОМ предлагают создать рейтинг самых нелепых мифов про референдумы о присоединении к России ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Первое место, по словам председателя НОМ, члена СПЧ Александра Брода, на данный момент прочно удерживает математик Трушин, который в попытке проанализировать цифры голосования умудрился перепутать протоколы голосования с бюллетенями. Так и посчитал. Эксперты НОМ в своих комментариях объяснили математику, в чем отличие.
Видео математика Бориса Трушина появилось в Сети примерно неделю назад. В ролике он подчеркивает, что анализирует чисто математически появлявшиеся цифры и уверяет, что с ними было что-то не так.
Эксперты НОМ, посмотрев видео, выяснили, что у математика оказались неверные исходные данные. Он взял в своих расчетах процент посчитанных протоколов, сводка по которым приводилась каждый день во время референдумов, и посчитал их как бюллетени. «Наверное математику не обязательно знать избирательное законодательство, но, если ты пытаешься выступать с позиции научной, в каком-то смысле менторской, то потрудись хотя бы выяснить, чем общее количество бюллетеней участников референдума отличается от протоколов. 50% протоколов не есть 50% бюллетеней», - рассказал А. Брод.
По словам А. Брода после просмотра таких видео-объяснений у электоральных экспертов родилась шутка – стоит создать рейтинг самых нелепых комментариев о состоявшихся референдумах. «Бесспорно, это видео по степени невежественности занимает прочное первое место из всего массива фейков, что нам встречалось», - отметил председатель НОМ.
Главный редактор смоленской Центральной объединенной редакции, эксперт НОМ Марина Проскурнина добавляет: «Математик» оперирует процентами, которые сложились при подсчете бюллетеней. А на экране в этот момент ссылка на публикацию ТАСС о том, что подсчитаны протоколы». «Данные по процентам обработанных протоколов никогда не совпадут с данными по процентам проголосовавших участников референдума. Это просто совершенно разные величины. В протоколах указываются данные с участков, речь не идет о бюллетенях каждого конкретного проголосовавшего, - поясняет она, иронично добавляя: - Было бы даже странно, если бы после проведения референдумов «номинанты» на Шнобелевскую премию не занялись бы математикой референдумов».
Завкафедрой государственного и административного права юридического факультета ФГАОУ ВО Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва Виктор Полянский, в свою очередь, видит в произошедшем намеренную подмену понятий и желание ввести в заблуждение зрителя.
«Здесь очевиден либо подход некомпетентный, либо подход с определенным замыслом. Скорее всего, второе – манипуляции с цифрами, на мой взгляд, здесь очевидны. Человеку, который призывает изучать математику, должно быть известно, что протоколы не являются бюллетенями. Отсюда у него и ложный результат», - подчеркивает В. Полянский. По словам юриста, при любом математическом подходе «нужно знать правила и порядок обработки бюллетеней и протоколов, поскольку бюллетени считаются на избирательном участке, а протоколы – в вышестоящих комиссиях.
«Борис Трушин продемонстрировал потрясающую некомпетентность, пытаясь вникнуть в математику результатов референдума по вхождению ДНР в состав России», - говорит эксперт НОМ, член ОП Волгоградской области Антон Лукаш. Сравнивая математика Трушина с еще одним горе-экспертом Шпилькиным, пытавшимся описать электоральные процессы математически.
«Процент обработанных протоколов и процент обработанных бюллетеней – это совершенно разные величины. Это знает любой начинающий электоральный юрист. В одном протоколе могут быть отражены данные по голосованию 10 участников референдума – тех, кто пришёл на свой участок, например – в малонаселенном хуторе, а в другом протоколе будут данные по голосованию 2 тысяч участников, которые пришли на свой участок, например – в районе города», - пояснил А. Лукаш.
«Поэтому никогда, Борис, никогда, процент обработанных протоколов не совпадет с процентом голосовавших участников референдума», - заключил эксперт НОМ.
