Политика, закамуфлированная под правозащиту, – эксперты о движении «Голос»

21.12.2020

Представитель движения «Голос» Аркадий Любарев выступил в одной из газет с длинной пространной колонкой, смысл которой сводится к одному: читателя подводят к мысли, что «Голос» является «частью гражданской оппозиции» и это мол нормально. А также предлагается считать нормой работу наблюдателей на избирательных участках в роли провокаторов – Любарев откровенно признается, что в «Голосе» считается KPI для их наблюдателей – «поймать фальсификаторов за руку, тогда у них (наблюдателей) больше желания» работать.

Владимир Шаповалов, заместитель директора института истории и политики, кандидат исторических наук, эксперт НОМ убеждён, что «Голос» занимается исключительно делигитимацией избирательного процесса, транслирует ангажированную в политическом отношении позицию, направленную на дискредитацию власти, и потому говорить о независимом подходе движения при оценке выборов не приходится. «Карта нарушений», по словам эксперта, «ещё одно прямое доказательство отсутствия стремления к объективному и беспристрастному контролю». «На сайте публикуются разнообразные зачастую фейковые сообщения, не содержащие никаких конкретных характеристик нарушений, но создающие впечатление о массовом характере фальсификации выборов. Действия представителей движения «Голос» во время избирательных кампаний, их заявления, доклады содержат многочисленные ложные свидетельства и подтасованные факты и имеют единственную цель - манипулировать общественным мнением, формировать протестные настроения в обществе», - заявил политолог, подчеркнув, что именно такая работа и камуфлируется под правозащитную деятельность.

«Даже наши оппоненты понимают, что независимое наблюдение – это реальный инструмент для того, чтобы не допустить нарушения и обеспечить законность избирательных процедур», - отметила исполнительный директор Общественной палаты Республики Коми, эксперт НОМ Александра Афонина. Однако, по мнению эксперта, «Голос» не стремится проводить независимое наблюдение: его главная задача – узурпировать власть через демократические институты. «У независимого общественного наблюдателя нет ангажированности, он свободен, его никто не принимал на работу, как наблюдателя от политических партий. Республика Коми тому пример, у нас порядка ста человек тех, кто вечно был против, приняли участие в общественном наблюдении в 2020 году и поняли, что им никто не будет затыкать рот», - поделилась опытом Афонина, отметив, что в нашем демократическом государстве созданы все условия для конструктивного диалога в случае, если кто-либо (в данном случае организация, финансируемая из-за рубежа), не начинает заниматься захватом власти.

Читайте также

Круглый стол Координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием поддержал резолюцию о необходимости выработки общих подходов в организации и подготовке независимых международных наблюдателей. В документе говорится о недопустимости двойных стандартов в международном наблюдении за выборами и важности обмена лучшими электоральными практиками на мировом уровне. Документ одобрили представители российского общественного наблюдения и МПА СНГ.

1 декабря на базе Саратовской государственной юридической академии (СГЮА) состоялась экспертная дискуссия «Общественный контроль – гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина». Мероприятие организовала Общественная палата региона в рамках ежегодного Гражданского форума Саратовской области, который в этом году проходит под девизом «Когда мы вместе, мы - Россия!». С приветственным словом к участникам выступил член СПЧ, председатель Ассоциации НОМ Александр Брод.

Из США продолжают приходить новости о скандалах во время подведения итогов выборов в Конгресс. Избирательная комиссия округа Люцерн, находящаяся в одном из ключевых штатов Пенсильвании, не смогла утвердить результаты голосования. По мнению экспертов НОМ, ситуация в штате – лишь очередное подтверждение глубинных проблем в избирательной системе страны.