Как утверждается на портале незарегистрированного движения, на постоянной основе распространяющего фейки о выборах в России, сентябрьские выборы в Челябинской области прошли с якобы серьёзными нарушениями. Доктор политических наук, региональный эксперт НОМ Наталья Балынская подчёркивает, что в «разоблачающем» отчёте сделан акцент на эмоции, в реальности же – на все проблемные случаи избиркомы реагировали оперативно, разбирая все поступившие жалобы, а на участках был тотальных контроль со стороны общественных наблюдателей.
Наталья Балынская, доктор политических наук, профессор, директор института экономики и управления ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», член общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области:
"Мнение незарегистрированного движения, высказанное по поводу нарушений в Челябинской области, на выборах в Государственную Думу в 2021 году, весьма субъективно, и по большей части обращено к эмоциональной составляющей определенной группы людей, которые по разным причинам оказались недовольными результатами выборов.
Нарушения на выборах, любых: которые проводились до этого, проводятся сейчас и будут проводиться в будущем - есть всегда. Без нарушений выборов не бывает — это факт, так что возводить это в ранг чего-то сверхъестественного не следует в принципе.
Однако, нарушение нарушению — рознь. Одно дело — фальсификация итогов (чего, кстати, не наблюдалось), и совсем другое дело — неисправный КОИБ, повышенное внимание председателя УИК к личности наблюдателя или жалобы на то, что место нахождения участка требует ремонта.
Это действительно могло повлиять на итоги голосования? Сам же представитель ассоциации «Голос» утверждает, что все нарушения, которые могли знаково повлиять на результаты выборов были рассмотрены избирательными комиссиями выше стоящих уровней, реакция на обращения поступила, меры были приняты.
Считаю, что избирательная система, которая сложилась в Российской Федерации в целом и в Челябинской области, в частности за много лет существования показала себя вполне рабочей, дееспособной и весьма эффективной.
Относительно того, что на выборах были ограничены средства наблюдения за процедурой голосования.
Такой вывод может впечатлить только аудиторию, которая не следила за выборами в 2021-м году и не знает, что был создан по территории всей страны пул общественных наблюдателей, создавались центры видеонаблюдения в разных муниципалитетах. Все это способствовало тому, что выборы стали еще более легитимными и открытыми, и как раз во многом благодаря этому и были выявлены некоторые нарушения!
А давление на избирателей — тезис, требующий отдельного разбирательства. Повышение политической грамотности населения уже давно является залогом того, что административный ресурс снижается с каждым электоральным циклом.
И, как отмечает сам автор поста, явка при этом заметно повышается. Это как раз свидетельствует не о применении административного ресурса, а о его отсутствии, повышении активности и ответственности граждан. Именно это и есть признак доверия к проводимым выбором.
Так что структуры, которая дает подобные комментарии, надо серьезно поработать над их аргументацией, чтобы в глазах умной публики не выглядеть нелепо.
По всем жалобам и обращениям, поступившим в избирательную комиссию Челябинской области, в окружные избирательные комиссии, в территориальные и участковые избирательные комиссии были проведены проверки. Все жалобы и обращения рассмотрены объективно, всесторонне и в установленный законодательством срок, заявителям даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов.
Утверждения в информационной статье о влиянии, выявленных нарушений в ходе избирательной кампании на волеизъявление граждан являются субъективными и неподтвержденными.
Выборы на территории Челябинской области прошли открыто и гласно в соответствии с действующим законодательством".
