Политолог Ухов: 2022 обнажил кризис доверия к международным демократическим институтам - в чем же его первопричина?

2022 год наглядно продемонстрировал, что в поисках новых «угроз демократии» главные обличители пороков нередко оказываются их творцами, а снижение доверия к международным демократическим институтам зачастую происходит вследствие деятельности этих самых институтов. К таким выводам пришел политолог, журналист Илья Ухов, проанализировавший некоторые заявления и действия ряда авторитетных организаций.

«2022-й был непростым по целому ряду причин. Но именно события международной повестки уходящего года в полной мере проявили общий вызов – кризис доверия в самых разных сферах деятельности. Однако, несмотря на всю очевидность кризиса, не все государства проявляют заинтересованность в его преодолении. Об этом, в частности, свидетельствуют многочисленные попытки создания на уровне ЕС и США квазиорганов принятия решений в целях легитимизации собственных нечистоплотных действий.

Но вернемся к авторитетным профильным институтам. Один из таких – Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) – осуществляющий наблюдение за выборами в государствах-участниках ОБСЕ. Апеллируя к некоему «эталону», единолично принимает непропорциональные решения о целесообразности направления мониторинговых миссий в те или иные страны и количественном составе миссий. Внятной, прозрачной методологии организации международного наблюдения по-прежнему нет, а «эталон» все больше походит на готовность транслировать продвигаемую Западом повестку по заданным канонам так называемых «зрелых демократий».

В отношении этих «зрелых демократий», как показала работа мониторинговой миссии на промежуточных выборах в Конгресс США в ноябре этого года, вполне приемлемы такие заявления по итогам: да, проблемы есть, но демократия США с вызовами справится и все преодолеет. Напомню, вместо заявленных 500 наблюдателей миссия БДИПЧ направила в Соединенные Штаты 62 своих представителя, при этом в половине штатов действуют различные ограничения на международное наблюдение (включая полный запрет), что обязательствам в рамках ОБСЕ, конечно, не соответствует, но, как видим, на выводах миссии не отражается. Причиной направления БДИПЧ ограниченной миссии наблюдения в Штаты стала невозможность набрать достаточное количество наблюдателей в государствах-участниках.

Вот в Казахстан, где выборы проходили спустя две недели, государства-участники изыскали возможность направить порядка 350 наблюдателей, да и выводы по итогам работы миссии, увы, оказались менее оптимистичными.

Безусловно, институт международного наблюдения не ограничивается европейскими структурами. Многолетний опыт наблюдения накоплен Межпарламентской ассамблеей СНГ, Миссией наблюдателей от Шанхайской организации сотрудничества, Парламентской ассамблеей ОДКБ. Однако тенденция монополизации данного института в уходящем году усилилась.

Помимо зрелых и незрелых демократий, появились «правильные» и «неправильные» международные наблюдатели. На страже «чистоты наблюдения» и «честности выборов» оказалась Европейская платформа за демократические выборы (EPDE), неправительственная организация, финансируемая Министерством иностранных дел Германии. Летом EPDE обратилась к членам национальных и региональных парламентов государств-членов ЕС, членам Европарламента с открытым призывом не пускать своих представителей в качестве международных наблюдателей на выборы в Россию и уж тем более на референдумы в ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области, предложив даже создать систему воздействия на ослушавшихся. Но не внявшие кто давлению, а кто и угрозам нашлись – захотели посмотреть на происходящее своими глазами, а не глазами «свободной» европейской прессы.

По возвращении домой, в царство демократии и прав человека, некоторые из наблюдателей на референдумах лишились работы.

В октябре же все «авторитетное» наблюдательское сообщество приветствовало приуроченное к очередной знаменательной дате совместное заявление спецдокладчиков ООН по вопросу о свободе мирных собраний и ассоциаций и по вопросу защиты прав человека, в котором четко говорится о недопустимости угроз, преследований, дискредитации, ложных обвинений в адрес наблюдателей, как национальных, так и международных. Видимо, речь идет все же о «правильных» наблюдателях.

Электоральная тематика очень гармонично вписывается в наращиваемый диктат Запада в информационной политике. Началось это не в 2022-м, а много ранее. По отработанным за последние два десятилетия шаблонам и обкатанным клише лепятся новые образы «угрозы демократии». Иначе как оправдать «растущую во всем мире потребность в американском лидерстве» (Стратегия нацбезопасности США, октябрь 2022 года).

Уходящий год многое обнажил в действиях Запада, направленных на глобальную цензуру информационного пространства. Проколы, конечно, случались. Например, в виде доклада Amnesty International о противоправных действиях и нарушении норм международного гуманитарного права ВСУ или доклада CBS «Вооружая Украину», в котором были обнародованы данные о доходящих до фронта 30% вооружения из всех выделяемых Украине средств. Если Amnesty International под натиском критики «правозащитников» всех мастей и «общественности» устояла, то CBS доклад все же сняли под предлогом необходимости уточнения корректности приведенных данных. Возможно, в начале следующего года мы что-то найдем на эту тему в докладе еще одной международной неправительственной организации Transparency International, из года в год публикующей индекс восприятия коррупции в 180 странах. Или не найдем. Про Афганистан не находили, и про Украину не найдем. В рейтингах подобных международных неправительственных организаций и глобальных движений в списке «аутсайдеров», как правило, одни и те же страны.

Еще один пример: под занавес 2022 года Верховная Рада Украины приняла закон «О медиа». Помимо целого ряда ограничений, закон позволяет Национальному совету по телевидению и радиовещанию приостанавливать работу СМИ, в том числе онлайн-изданий, без решения суда, отменять регистрацию СМИ или запрещать распространение материалов изданий. Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ молчит. Международные неправительственные организации, в т.ч. «Репортеры без границ», молчат – возможно, заняты презентацией ежегодного доклада о злоупотреблениях в отношении журналистов по всему миру, в котором, кстати, фамилию Джулиана Ассанжа вы не найдете. Так называемая свободная пресса тоже не придала новости значения. Вероятно, вот почему: Ukraine passes new media law to satisfy EU membership prerequisite / «Украина приняла новый закон о СМИ, чтобы выполнить предварительные требования членства в ЕС» – под таким заголовком новость вышла в «Медузе», а точнее в англоязычной версии издания. В коллективном молчании все эти институты и организации как раз последовательны. Ведь как-то стали запрет русского языка и уничтожение оппозиционных партий неотъемлемыми атрибутами украинской демократии.

В декабре этого года та самая Европейская платформа за демократические выборы отметила свое десятилетие. Подводя некоторые итоги реализованной за это время деятельности, организация похвасталась достигнутыми успехами, в частности на Украине, в Армении и Республике Молдове. В то же время – на перспективу деятельности – проблемными в ее видении остаются Россия, Белоруссия, Азербайджан и «тревожные тенденции в некоторых странах-членах ЕС», что в совокупности приводит к снижению доверия к демократическим институтам. Однако, как показывает лишь малая доля приведенных примеров, дискредитация демократических институтов есть дело рук самих институтов. Но в своем глазу дистрибьюторам демократии бревна не разглядеть…»