«Что повлияет на прозрачность выборов в 2026 году и какой полученный опыт важно сохранить?», – по этому вопросу продолжают рассуждать члены Экспертного совета НОМ. Доктор политических наук, профессор, член Экспертного совета Ассоциации НОМ Владимир Пеньков, опираясь на тамбовский кейс и практику региональных штабов, показывает, как обучающие программы, информационно-технологические ресурсы, а также активное участие экспертного сообщества сформировали наблюдение как гарант прозрачности избирательного процесса. Вместе с тем В. Пеньков обозначает новые вызовы 2026 года, включая использование искусственного интеллекта.
«Не мною замечено, всякая выборная кампания сопровождается противостоянием амбиций, мнений, ресурсов, технологий, что влечёт за собой появление в публичном пространстве различных оценочных суждений, а в ряде случаев ведёт к поляризации социальных настроений.
Увы, практика убеждает, что в электоральные процессы осознанно включаются деструктивные фигуранты, целью которых является дискредитация избирательной системы и правовых процедур, а, в конечном счёте, делегитимация выборов и избранных по их итогам властных и муниципальных институтов.
Три десятилетия современной российской избирательной системы доказали, что в стране сформирована и действует крепкая правовая база, обеспечивающая волеизъявление граждан, создана организационная, кадровая и технологическая основа для проведения выборов различного уровня. Сегодня общественное наблюдение охватывает все избирательные кампании.
Смею утверждать, что общественное наблюдение, став значимой частью гражданского контроля, обрело чёткий организационный инструментарий, сформировало кадровый корпус из числа гражданских активистов, накапливает конструктивные практики, методы и технологии работы. Конгресс наблюдателей, прошедший в финале прошлого года в Москве, подтвердил не только значимость общественного контроля на выборах, но и наличие в регионах зрелого и крепкого ядра компетентных общественных активистов, желающих и умеющих содействовать повышению легитимности федеральных, региональных и муниципальных кампаний.
Феномен общественного наблюдения развивается благодаря сотрудничеству и взаимодействию Общественной палаты России, Ассоциации НОМ, движения «Корпус «За чистые выборы» при содействии Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. Разработка «Золотого стандарта», программ обучения общественных наблюдателей, создание и внедрение информационно-технологических ресурсов сбора сообщений с УИК от наблюдателей и оперативная реакция на выявленные инциденты – всё это стало обыденной практикой гражданского контроля за электоральными процессами в России.
Тамбовский кейс подтверждает, что методы общественного наблюдения, практика обучения наблюдателей востребованы, что подтверждается участием активистов политических партий в обучающих семинарах.
Общественные штабы по наблюдению за выборами в субъектах Федерации, с учётом местных особенностей и на основе общероссийских практик, сформировали свои оригинальные модели. Дистанционное изучение работы коллег в регионах даёт основание утверждать, что в Москве и Подмосковье, Алтайском, Краснодарском, Ставропольском краях, в Волгоградской, Калининградской, Кемеровской, Нижегородской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Свердловской областях, в Карелии, Республиках Коми, Северной Осетии – Алании, ХМАО, ЯНАО и ряде других территорий успешно решены задачи организации общественного наблюдения. Что ценно, представители Общественной палаты России, СПЧ и Ассоциации НОМ, выезжая в регионы в подготовительный период и в дни голосования, активно включаются в работу на местах как партнёры и трансляторы опыта.
Опираясь на практику Тамбовской области, отметим важность экспертного и информационного сопровождения общественного наблюдения. Создание специализированного пресс-центра, системная и публичная работа регионального дискуссионного клуба политологов позволяет минимизировать недобросовестные спекуляции на тему выборов, пресекать и разоблачать фейковые сообщения.
По сути, региональное экспертное сообщество в электоральном поле становится ньюсмейкером, источником компетентной информации. Наши замеры показывают, на примере муниципальных выборов в семи городских округах и досрочных выборов Главы Тамбовской области (сентябрь 2025 года), что доверие к итогам этих кампаний среди жителей региона заметно возросло. Не в последнюю очередь это обеспечено публикацией в период трёхдневного голосования свыше девяти тысяч сообщений общественных наблюдателей из УИКов, публичной дискуссией электоральных экспертов в СМИ и социальных сетях. Нами отмечается, за годы реализации практик общественного наблюдения в Тамбовской области наметилась тенденция к снижению негативных оценок организации и итогов выборов. За 2024-2025 годы по информации облизбиркома обращений в суды по вопросам оспаривания результатов голосования не зафиксировано.
Полагаем, можно утверждать, что общественное наблюдение в регионах России становится инструментом деполяризации электоральных настроений граждан. Система общественного наблюдения оперативно реагирует на электоральные новации. И в этом её отличительная черта. Начав с наблюдения за голосованием и подведением итогов выборов, со временем гражданский контроль был распространён на все этапы избирательного процесса, в который включились общественные штабы. В минувшем году во взаимодействии с Общественной палатой города Москвы ряд регионов (в том числе и Тамбовская область) сформировали практику общественного наблюдения на столичных экстерриториальных УИКах при проведении губернаторских выборов.
Наступивший год богат электоральными событиями федерального, регионального и муниципального уровня. Внесён ряд изменений в правовую базу, поменялась нарезка округов по выборам депутатов Госдумы, уточнена процедура распределения мандатов при голосовании по пропорциональной системе.
Можно предположить, что для корпуса общественных наблюдателей одним из вызовов года станет «включение» в избирательные процедуры искусственного интеллекта. Так, вызывает озабоченность отсутствие практики правового регулирования участия ИИ, к примеру, в предвыборной агитации. Но это не повод для уныния. Возникает вопрос – будем искать ответ. Совместно с законодателями, избирательной системой и институтами гражданского общества».
