Известный российский политолог и политтехнолог Станислав Белковский в своей авторской программе «Время Белковского» затронул в эфире радио «Эхо Москвы» тему «Умного голосования» блогера Алексея Навального и нашел в проекте изъяны и подвохи.
По словам эксперта, российское общество подвержено кумиротворению, что заметно по последнему выступлению популярного ютубера Юрия Дудя на премии журнала GQ. После речи блогера люди начали сравнивать его с президентом Украины Владимиром Зеленским и создавать культ успеха личности. Белковский считает, что в политике создавать кумиров очень вредно, а таких людей в перспективе может постигнуть печальная участь. Все, кто кажется успешным, рано или поздно проигрывают. В качестве примера политолог привел блогера Алексея Навального, из которого в свое время люди начали «лепить кумира». По словам эксперта, его это напугало.
Белковский подчеркнул, что при оценке политической ситуации не всегда стоит делать выбор в пользу «успешных людей». Нужно обращать внимание на менее удачливых конкурентов и пользоваться их проигрышами.
«Давайте помнить о том, что историю зачастую провигают неудачники. Из них самый титульный, самый показательный и характерный – это Наполеон Бонапарт, который сначала покорил Европу, а потом в 53 года умер в полном забвении на острове Святой Елены», – заявил Белковский в эфире авторской программы.
По мнению политолога, неудачники – это те люди, которые отвергают собственные интересы в пользу общественного блага. Они смотрят в перспективу, заинтересованы в совершении некоего исторического поступка, отрицают сиюминутную выгоду. Белковский отметил, что в политике иногда нужно делать ставку на неудачников и ждать, пока они потерпят крах. На их фоне можно заработать очки и выгодно смотреться.
Эксперт подчеркнул, что этот подход можно применить к «Умному голосованию» Навального, которое на поверку оказалось не таким эффективным.
«Именно в этом, собственно, я видел подвох так называемого «Умного голосования». Совершенно не обязательно голосовать за того, кто победит. Потому что победитель может оказаться совсем не тем, кто вам нужен», – заявил политолог.
Теорию «успешных людей и неудачников» можно продемонстрировать на вполне конкретном житейском примере – итогах Единого дня голосования в Санкт-Петербурге. Благодаря фальсификациям и вбросам во многих избирательных округах муниципальными депутатами стали оппозиционеры, которые также были в списках «Умного голосования». Однако внезапно свалившийся успех обескуражил новоиспеченных мундепов и превратил их в «политических паралитиков». Так, в Мурино на выборах победили самовыдвиженцы и в районе не осталось представителей партии власти. От эйфории у оппозиции отключились головы, и теперь они не знают, что делать. Вроде бы надо реализовывать предвыборную программу и озеленять район, однако на носу зима, а на одном благоустройстве доверие избирателей удержать будет сложно.
На данный момент оппозиционеры озабочены поиском компетентного главы муринской муниципальной администрации, так как собственного управленческого опыта они не имеют, сообщает Telegram-канал «Новости Петербурга» со ссылкой на журналистку и шеф-редактора издания 47News Юлию Гильмшину.
Приведенный пример демонстрирует, что «Умное голосование» Навального – мошеннический проект, направленный на дестабилизацию российской системы госуправления. В рамках продвижения УГ не заявлялось никакой политической программы. Навальный фактически провел сегрегацию, разделив людей «на умных» и «глупых», и посредством голосования за малоизвестных и непопулярных кандидатов предложил людям неопределенность. А это то, чего сильно боятся россияне после кризиса 90-х. Очевидно, что задачей основателя «ФБК» было не собрать компетентных специалистов в органах власти и отстоять интересы россиян, а набрать абы кого ради абсурдной борьбы с партией власти. Чем больше административного беспорядка, тем проще устроить неконтролируемые народные волнения. Теперь жителям районов придется мириться с некомпетентностью новоизбранных мундепов, которые понятия не имеют, что делать в МСУ.
Напомним, после подведения итогов выборов 8 сентября «Умное голосование» раскритиковали в Экспертном институте социальных исследований во время круглого стола «Единый день голосования 2019: каковы итоги?» По мнению специалистов, проект не показал должной эффективности и провалился. Оппозиционерам не удалось разобраться с внутренними конфликтами и разработать действенные предложения для россиян, считают эксперты.
Вероника Чиндина
Источник
По словам эксперта, российское общество подвержено кумиротворению, что заметно по последнему выступлению популярного ютубера Юрия Дудя на премии журнала GQ. После речи блогера люди начали сравнивать его с президентом Украины Владимиром Зеленским и создавать культ успеха личности. Белковский считает, что в политике создавать кумиров очень вредно, а таких людей в перспективе может постигнуть печальная участь. Все, кто кажется успешным, рано или поздно проигрывают. В качестве примера политолог привел блогера Алексея Навального, из которого в свое время люди начали «лепить кумира». По словам эксперта, его это напугало.
Критика «Умного голосования»
Белковский подчеркнул, что при оценке политической ситуации не всегда стоит делать выбор в пользу «успешных людей». Нужно обращать внимание на менее удачливых конкурентов и пользоваться их проигрышами.
«Давайте помнить о том, что историю зачастую провигают неудачники. Из них самый титульный, самый показательный и характерный – это Наполеон Бонапарт, который сначала покорил Европу, а потом в 53 года умер в полном забвении на острове Святой Елены», – заявил Белковский в эфире авторской программы.
По мнению политолога, неудачники – это те люди, которые отвергают собственные интересы в пользу общественного блага. Они смотрят в перспективу, заинтересованы в совершении некоего исторического поступка, отрицают сиюминутную выгоду. Белковский отметил, что в политике иногда нужно делать ставку на неудачников и ждать, пока они потерпят крах. На их фоне можно заработать очки и выгодно смотреться.
Эксперт подчеркнул, что этот подход можно применить к «Умному голосованию» Навального, которое на поверку оказалось не таким эффективным.
«Именно в этом, собственно, я видел подвох так называемого «Умного голосования». Совершенно не обязательно голосовать за того, кто победит. Потому что победитель может оказаться совсем не тем, кто вам нужен», – заявил политолог.
Концепция Белковского в действии
Теорию «успешных людей и неудачников» можно продемонстрировать на вполне конкретном житейском примере – итогах Единого дня голосования в Санкт-Петербурге. Благодаря фальсификациям и вбросам во многих избирательных округах муниципальными депутатами стали оппозиционеры, которые также были в списках «Умного голосования». Однако внезапно свалившийся успех обескуражил новоиспеченных мундепов и превратил их в «политических паралитиков». Так, в Мурино на выборах победили самовыдвиженцы и в районе не осталось представителей партии власти. От эйфории у оппозиции отключились головы, и теперь они не знают, что делать. Вроде бы надо реализовывать предвыборную программу и озеленять район, однако на носу зима, а на одном благоустройстве доверие избирателей удержать будет сложно.
На данный момент оппозиционеры озабочены поиском компетентного главы муринской муниципальной администрации, так как собственного управленческого опыта они не имеют, сообщает Telegram-канал «Новости Петербурга» со ссылкой на журналистку и шеф-редактора издания 47News Юлию Гильмшину.
Мошеннический проект Навального
Приведенный пример демонстрирует, что «Умное голосование» Навального – мошеннический проект, направленный на дестабилизацию российской системы госуправления. В рамках продвижения УГ не заявлялось никакой политической программы. Навальный фактически провел сегрегацию, разделив людей «на умных» и «глупых», и посредством голосования за малоизвестных и непопулярных кандидатов предложил людям неопределенность. А это то, чего сильно боятся россияне после кризиса 90-х. Очевидно, что задачей основателя «ФБК» было не собрать компетентных специалистов в органах власти и отстоять интересы россиян, а набрать абы кого ради абсурдной борьбы с партией власти. Чем больше административного беспорядка, тем проще устроить неконтролируемые народные волнения. Теперь жителям районов придется мириться с некомпетентностью новоизбранных мундепов, которые понятия не имеют, что делать в МСУ.
Напомним, после подведения итогов выборов 8 сентября «Умное голосование» раскритиковали в Экспертном институте социальных исследований во время круглого стола «Единый день голосования 2019: каковы итоги?» По мнению специалистов, проект не показал должной эффективности и провалился. Оппозиционерам не удалось разобраться с внутренними конфликтами и разработать действенные предложения для россиян, считают эксперты.
Вероника Чиндина
