Светлана Григорьева
Александр Дыбин
Провозглашенная на федеральном уровне идея проведения в ходе выборов президента России референдумов в регионах, которые традиционно испытывают проблемы с явкой избирателей, на Южном Урале приобрела особую политическую окраску. В последнее время ее активно муссируют в соцсетях, блогах и телеграм-каналах. При этом темы референдума звучат разные, вплоть до самых экзотических. Представители власти, между тем, особой надобности в дополнительном привлечении внимания населения к главным выборам страны не видят.
Челябинская область относится к регионам, которые не отличались высокой явкой на последних выборах, и президентские 2018 года вряд ли станут исключением. А потому в политических кругах Челябинска вариант с референдумом считают вполне вероятным методом для привлечения избирателей на участки. Сегодня главный вопрос, над которым ломают голову эксперты, — тема возможного референдума.
«Технологически чем острее будет тема, тем больше народу может прийти голосовать, — рассуждает один из собеседников Znak.com в политических кругах. — В Челябинске это могут быть экология, вопросы местного самоуправления. В одном из регионов вообще предложили столицу перенести в тамошний „Магнитогорск“. Понятное дело, предложение не пройдет, но эмоций вызовет массу».
Темы, не смертельные для власти
По мнению политолога Андрея Лаврова, если грамотно подготовиться к референдуму, в нем есть смысл. Но с темой следует быть осторожными.
«На сегодняшний день существует дилемма. Поскольку в данном случае цель проведения референдума, если быть честными, не решение проблемы, а привлечение людей на выборы, тема должна быть острой. Но она может оказаться опасной и привести к усилению протестных настроений, что крайне нежелательно. А потому нужно выбрать золотую середину, интересный, не пустой вопрос. На мой взгляд, наиболее адекватная тема — возвращение прямых выборов мэров. В ней, по меньшей мере, нет ничего страшного и вредного. Я, например, сторонник прямых выборов, и таких людей много. Ничего смертельного для власти в этом я не вижу, такая система уже действовала. Сейчас эта тема несколько забыта в связи с тем, что на первый план вышли вопросы, связанные с экологией. Но если тему подкачать, уже через месяц вопрос окажется в топе», — уверен Андрей Лавров.
Политолог считает, что если предложить людям высказаться на самую злободневную тему — экологии, на выборы придут участники многотысячных митингов, которые в большинстве своем проголосуют протестно.
«Увеличивать процент протестного голосования, испорченных бюллетеней я не вижу смысла, — подчеркнул Андрей Лавров. — На сегодняшний день вопрос стоит не в том, чтобы привести на выборы тех, кто не ходил на них. Сейчас угроза в том, что не придут даже те, кто раньше голосовал. В обществе нарастает апатия. Это связано с предсказуемостью результатов выборов. Все уже знают, кто победит. По этой же причине могут не прийти даже сторонники действующего главы государства, уверенные, что и без них проголосуют».
Эксперт Александр Мельников также считает, что дополнительно стимулировать протестные настроения в Челябинской области смысла нет. Однако относится к теме скептически и возможную проблематику референдума видит совершенно иной.
«Реальную технологическую пользу от референдума власть может получить, если благодаря ему дополнительно приведет на выборы политически апатичных, конформных и инфантильных избирателей, — написал Александр Мельников в своем блоге в ЖЖ. — В принципе, в это русло вписывается свежевброшенный слух, что челябинцам могут предложить голосование за официальный символ саммитов ШОС и БРИКС. И совсем не вписывается другой слух, что таки может быть поставлен вопрос о возврате к прямым выборам мэра города. Но также соглашусь с мнением, что еще важнее не какой вопрос будет вынесен на референдум, а как будет проведена сопровождающая референдум кампания. Чтобы идея с референдумом достигла желаемой цели, чему бы он ни был посвящен, в любом случае потребует мастерской, буквально ювелирной политтехнологической работы».
Директор консалтингового агентства «Монитор» Алексей Ширинкин отмечает, что сегодня на федеральном уровне ставится задача легитимизировать выборы через повышение явки избирателей. И очевидно, что добиться ее с учетом уже известных кандидатов практически нереально.
«Сегодня с президентом работает команда технократов, которым близки либерально-демократические процедуры, предполагающие высокую явку на выборах. Но сторонники Путина, конечно, видят тенденцию к снижению явки. До выборов осталось три месяца, а кандидатов, которые могли бы придать драматургию событиям, нет. Есть только Владимир Путин и три старых актера, которые уже устали играть свои роли, с которых сыпется грим. В этом смысле резон приурочить референдум к выборам есть. Но важно, чтобы тема была животрепещущей, чтобы люди понимали, что их мнение будет услышано», — рассуждает Алексей Ширинкин.
Как и его коллеги, он считает актуальными темы экологии и возвращения прямых выборов мэра. «При этом нужно понимать, что для большинства жителей тема политического интерфейса не является жизненным вопросом. Их больше волнуют безопасность, социальные гарантии, — отмечает директор агентства „Монитор“. — Однако в Челябинске тема может „сыграть“ из-за так называемого „магнитогорского синдрома“. Жителям не нравится, что городом управляют люди, которые здесь не жили. Еще большая вероятность, что референдум будет носить формальный характер. Если предложить людям выбрать символику ШОСа, это не даст никакого результата. В таком случае референдум может стать способом легитимизировать действий чиновников, которые в административном угаре решат удовлетворить требования федерального центра известными им способами. Такие риски есть».
Технические моменты
«Первый и самый главный вопрос — процедурный, — говорит один из источников, близкий к правительству региона. — У референдума есть жесткий календарный план, когда и что должно происходить. Выборы объявят 20 декабря, потом пойдут выдвижение, регистрация, подписи, агитация — на все это отведены четкие сроки. То же самое и с референдумом. Пока никаких движений нет. Второй вопрос — идеологический. А что спрашивать у людей? В Челябинске есть острая проблема экологии. И что спрашивать? Закрывать „Мечел“ или нет? И мы уже сейчас понимаем, как „ответят“ люди. Но если ответы будут посчитаны честно, то что Дубровский будет делать с результатами? Это опасная тема, и туда никто не пойдет. Другой вопрос, что можно придумать протестную тему, раздуть ее до масштабов региона и потом с помощь референдума героически победить. Но по повестке мы видим, что этой работы нет, хотя знаю, несколько регионов, где такая повестка создается именно под референдум».
Есть, конечно, вариант разбить референдум на много маленьких в муниципалитетах. Это означает, что придется отдать эту работу на местный уровень. «Но они там такую повестку наформируют и такого наворотят, что мы обалдеем. Поэтому пока о том, что в Челябинской области будет референдум по острой теме, ничего не говорит. С другой стороны, Дубровский мог бы воспользоваться этим инструментом для того, чтобы отбить от себя скользкую тему саммитов ШОС и БРИКС. Если бы жители после правильной пропаганды проголосовали против проведения этих мероприятий, то можно было бы смело „сливать“ эту тему. А пока региональным властям приходится делать мину при плохой игре. Говорить, что саммиты будут, хотя ничего для них не строится, официальных решений нет, а сроки уже горят», — добавил наш собеседник.
Другой эксперт из политической тусовки рассуждая о том, как повысить явку в регионе до контрольных 70%, считает, что явку могут сделать на местах.
«У „Голоса“ и Навального пока не просматриваются ресурсы для того, чтобы накрыть все избирательные участки мотивированными и квалифицированными наблюдателями, чтобы исключить подтасовок по явке, — говорит специалист. — С другой стороны, можно повысить явку относительно честной лотереей.
Памфилова (председатель ЦИК Элла Памфилова. — прим. ред.) резко против таких схем, но чисто технически никто не запрещает общественным организациям что-то разыгрывать во время выборов, тем более, что дата голосования совпадает с датой присоединения Крыма. Повод хороший. Но в целом на явке позитивно скажутся выдвижения Ксении Собчак, она даст порядка 5%, и Титова — 1,5-2%. Плюс на президентские выборы традиционно ходят лучше, чем на все остальные. Референдум — действительно мог бы дать импульс явке. Но пока никакой работы с повесткой нет».
Заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Челябинской области Алексей Фартыгин, между тем, считает, что на Южном Урале схема с референдумом не сработает.
Вопросы местного самоуправления, убеждены в правительстве, не вытащат людей на избирательные участки. Гораздо важнее для них, чтобы дороги были чистыми, воздух свежим, дворы благоустроенными, фасады домов — отремонтированными, чтобы не было очередей в детские учреждения и проблем с отоплением.
Источники в мэрии Челябинска также утверждают, что ясности в данном вопросе пока нет.
Председатель избирательной комиссии Челябинской области Сергей Обертас заявил Znak.com, что к нему никаких заявлений о проведении референдумов не поступало, подготовка к ним пока не ведется. «Я считаю, что легитимность выборов прежде всего выражается не в высокой явке, а в чистоте процедур, отсутствии нарушений, — отметил Сергей Обертас. — Явка, конечно, тоже немаловажный вопрос. Но все же основная наша задача — защита избирательных прав граждан. А остальные вещи можно оставить политтехнологам».
Впрочем, у инициаторов проведения референдума теоретически еще есть возможность заявить о нем.
Как пояснили в избирательной комиссии, если речь идет именно о Челябинске, порядок следующий:
Инициативная группа жителей в составе не менее 10 человек подает в горизбирком ходатайство о регистрации. В течение 15 дней документ направляется в гордуму, которая либо регистрирует группу, либо отказывает. После этого инициаторы формируют перечень выносимых вопросов, который снова из избиркома попадает в гордуму, где рассматривается 15 дней. В случае положительного ответа инициаторам дается до 30 дней на сбор подписей. Учитывая, что в Челябинске 864 тыс. избирателей, а собрать нужно 5%, требуется 43,3 тыс. автографов. В течение 15 дней подписные листы проверяются, затем еще в течение 15 дней направляются в гордуму, которая в срок до 30 дней принимает решение о назначении референдума.
При наличии политической воли рассмотрение вопросов может быть ускорено. Однако очевидно, что начинать подготовку следует уже сейчас.
Александр Дыбин
Провозглашенная на федеральном уровне идея проведения в ходе выборов президента России референдумов в регионах, которые традиционно испытывают проблемы с явкой избирателей, на Южном Урале приобрела особую политическую окраску. В последнее время ее активно муссируют в соцсетях, блогах и телеграм-каналах. При этом темы референдума звучат разные, вплоть до самых экзотических. Представители власти, между тем, особой надобности в дополнительном привлечении внимания населения к главным выборам страны не видят.
Челябинская область относится к регионам, которые не отличались высокой явкой на последних выборах, и президентские 2018 года вряд ли станут исключением. А потому в политических кругах Челябинска вариант с референдумом считают вполне вероятным методом для привлечения избирателей на участки. Сегодня главный вопрос, над которым ломают голову эксперты, — тема возможного референдума.
«Технологически чем острее будет тема, тем больше народу может прийти голосовать, — рассуждает один из собеседников Znak.com в политических кругах. — В Челябинске это могут быть экология, вопросы местного самоуправления. В одном из регионов вообще предложили столицу перенести в тамошний „Магнитогорск“. Понятное дело, предложение не пройдет, но эмоций вызовет массу».
Темы, не смертельные для власти
По мнению политолога Андрея Лаврова, если грамотно подготовиться к референдуму, в нем есть смысл. Но с темой следует быть осторожными.
«На сегодняшний день существует дилемма. Поскольку в данном случае цель проведения референдума, если быть честными, не решение проблемы, а привлечение людей на выборы, тема должна быть острой. Но она может оказаться опасной и привести к усилению протестных настроений, что крайне нежелательно. А потому нужно выбрать золотую середину, интересный, не пустой вопрос. На мой взгляд, наиболее адекватная тема — возвращение прямых выборов мэров. В ней, по меньшей мере, нет ничего страшного и вредного. Я, например, сторонник прямых выборов, и таких людей много. Ничего смертельного для власти в этом я не вижу, такая система уже действовала. Сейчас эта тема несколько забыта в связи с тем, что на первый план вышли вопросы, связанные с экологией. Но если тему подкачать, уже через месяц вопрос окажется в топе», — уверен Андрей Лавров.
Политолог считает, что если предложить людям высказаться на самую злободневную тему — экологии, на выборы придут участники многотысячных митингов, которые в большинстве своем проголосуют протестно.
«Увеличивать процент протестного голосования, испорченных бюллетеней я не вижу смысла, — подчеркнул Андрей Лавров. — На сегодняшний день вопрос стоит не в том, чтобы привести на выборы тех, кто не ходил на них. Сейчас угроза в том, что не придут даже те, кто раньше голосовал. В обществе нарастает апатия. Это связано с предсказуемостью результатов выборов. Все уже знают, кто победит. По этой же причине могут не прийти даже сторонники действующего главы государства, уверенные, что и без них проголосуют».
Эксперт Александр Мельников также считает, что дополнительно стимулировать протестные настроения в Челябинской области смысла нет. Однако относится к теме скептически и возможную проблематику референдума видит совершенно иной.
«Реальную технологическую пользу от референдума власть может получить, если благодаря ему дополнительно приведет на выборы политически апатичных, конформных и инфантильных избирателей, — написал Александр Мельников в своем блоге в ЖЖ. — В принципе, в это русло вписывается свежевброшенный слух, что челябинцам могут предложить голосование за официальный символ саммитов ШОС и БРИКС. И совсем не вписывается другой слух, что таки может быть поставлен вопрос о возврате к прямым выборам мэра города. Но также соглашусь с мнением, что еще важнее не какой вопрос будет вынесен на референдум, а как будет проведена сопровождающая референдум кампания. Чтобы идея с референдумом достигла желаемой цели, чему бы он ни был посвящен, в любом случае потребует мастерской, буквально ювелирной политтехнологической работы».
Директор консалтингового агентства «Монитор» Алексей Ширинкин отмечает, что сегодня на федеральном уровне ставится задача легитимизировать выборы через повышение явки избирателей. И очевидно, что добиться ее с учетом уже известных кандидатов практически нереально.
«Сегодня с президентом работает команда технократов, которым близки либерально-демократические процедуры, предполагающие высокую явку на выборах. Но сторонники Путина, конечно, видят тенденцию к снижению явки. До выборов осталось три месяца, а кандидатов, которые могли бы придать драматургию событиям, нет. Есть только Владимир Путин и три старых актера, которые уже устали играть свои роли, с которых сыпется грим. В этом смысле резон приурочить референдум к выборам есть. Но важно, чтобы тема была животрепещущей, чтобы люди понимали, что их мнение будет услышано», — рассуждает Алексей Ширинкин.
Как и его коллеги, он считает актуальными темы экологии и возвращения прямых выборов мэра. «При этом нужно понимать, что для большинства жителей тема политического интерфейса не является жизненным вопросом. Их больше волнуют безопасность, социальные гарантии, — отмечает директор агентства „Монитор“. — Однако в Челябинске тема может „сыграть“ из-за так называемого „магнитогорского синдрома“. Жителям не нравится, что городом управляют люди, которые здесь не жили. Еще большая вероятность, что референдум будет носить формальный характер. Если предложить людям выбрать символику ШОСа, это не даст никакого результата. В таком случае референдум может стать способом легитимизировать действий чиновников, которые в административном угаре решат удовлетворить требования федерального центра известными им способами. Такие риски есть».
Технические моменты
«Первый и самый главный вопрос — процедурный, — говорит один из источников, близкий к правительству региона. — У референдума есть жесткий календарный план, когда и что должно происходить. Выборы объявят 20 декабря, потом пойдут выдвижение, регистрация, подписи, агитация — на все это отведены четкие сроки. То же самое и с референдумом. Пока никаких движений нет. Второй вопрос — идеологический. А что спрашивать у людей? В Челябинске есть острая проблема экологии. И что спрашивать? Закрывать „Мечел“ или нет? И мы уже сейчас понимаем, как „ответят“ люди. Но если ответы будут посчитаны честно, то что Дубровский будет делать с результатами? Это опасная тема, и туда никто не пойдет. Другой вопрос, что можно придумать протестную тему, раздуть ее до масштабов региона и потом с помощь референдума героически победить. Но по повестке мы видим, что этой работы нет, хотя знаю, несколько регионов, где такая повестка создается именно под референдум».
Есть, конечно, вариант разбить референдум на много маленьких в муниципалитетах. Это означает, что придется отдать эту работу на местный уровень. «Но они там такую повестку наформируют и такого наворотят, что мы обалдеем. Поэтому пока о том, что в Челябинской области будет референдум по острой теме, ничего не говорит. С другой стороны, Дубровский мог бы воспользоваться этим инструментом для того, чтобы отбить от себя скользкую тему саммитов ШОС и БРИКС. Если бы жители после правильной пропаганды проголосовали против проведения этих мероприятий, то можно было бы смело „сливать“ эту тему. А пока региональным властям приходится делать мину при плохой игре. Говорить, что саммиты будут, хотя ничего для них не строится, официальных решений нет, а сроки уже горят», — добавил наш собеседник.
Другой эксперт из политической тусовки рассуждая о том, как повысить явку в регионе до контрольных 70%, считает, что явку могут сделать на местах.
«У „Голоса“ и Навального пока не просматриваются ресурсы для того, чтобы накрыть все избирательные участки мотивированными и квалифицированными наблюдателями, чтобы исключить подтасовок по явке, — говорит специалист. — С другой стороны, можно повысить явку относительно честной лотереей.
Памфилова (председатель ЦИК Элла Памфилова. — прим. ред.) резко против таких схем, но чисто технически никто не запрещает общественным организациям что-то разыгрывать во время выборов, тем более, что дата голосования совпадает с датой присоединения Крыма. Повод хороший. Но в целом на явке позитивно скажутся выдвижения Ксении Собчак, она даст порядка 5%, и Титова — 1,5-2%. Плюс на президентские выборы традиционно ходят лучше, чем на все остальные. Референдум — действительно мог бы дать импульс явке. Но пока никакой работы с повесткой нет».
Заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Челябинской области Алексей Фартыгин, между тем, считает, что на Южном Урале схема с референдумом не сработает.
Вопросы местного самоуправления, убеждены в правительстве, не вытащат людей на избирательные участки. Гораздо важнее для них, чтобы дороги были чистыми, воздух свежим, дворы благоустроенными, фасады домов — отремонтированными, чтобы не было очередей в детские учреждения и проблем с отоплением.
Источники в мэрии Челябинска также утверждают, что ясности в данном вопросе пока нет.
Председатель избирательной комиссии Челябинской области Сергей Обертас заявил Znak.com, что к нему никаких заявлений о проведении референдумов не поступало, подготовка к ним пока не ведется. «Я считаю, что легитимность выборов прежде всего выражается не в высокой явке, а в чистоте процедур, отсутствии нарушений, — отметил Сергей Обертас. — Явка, конечно, тоже немаловажный вопрос. Но все же основная наша задача — защита избирательных прав граждан. А остальные вещи можно оставить политтехнологам».
Впрочем, у инициаторов проведения референдума теоретически еще есть возможность заявить о нем.
Как пояснили в избирательной комиссии, если речь идет именно о Челябинске, порядок следующий:
Инициативная группа жителей в составе не менее 10 человек подает в горизбирком ходатайство о регистрации. В течение 15 дней документ направляется в гордуму, которая либо регистрирует группу, либо отказывает. После этого инициаторы формируют перечень выносимых вопросов, который снова из избиркома попадает в гордуму, где рассматривается 15 дней. В случае положительного ответа инициаторам дается до 30 дней на сбор подписей. Учитывая, что в Челябинске 864 тыс. избирателей, а собрать нужно 5%, требуется 43,3 тыс. автографов. В течение 15 дней подписные листы проверяются, затем еще в течение 15 дней направляются в гордуму, которая в срок до 30 дней принимает решение о назначении референдума.
При наличии политической воли рассмотрение вопросов может быть ускорено. Однако очевидно, что начинать подготовку следует уже сейчас.
Источник
