Со второй половины сентября в воронежских СМИ то и дело проскальзывала информация о том, что на грядущих выборах в городскую Думу в 2020 г. могут отменить партийные списки. Насколько реален такой расклад, и к чему он приведет?
Отметим, официально в муниципальном парламенте пока данную информацию не комментируют. Однако в двух случаях воронежским журналистам возможную новацию объяснял политолог Дмитрий Нечаев, нередко владеющий информацией из стен органа представительной власти областного центра. Что может косвенно подтверждать: такие планы здесь как минимум обсуждаются.
Что видит политолог в возможности отказа от выборов по партспискам? Исключительно плюсы. По его словам, от депутата муниципального уровня население ждет решение бытовых вопросов: установки детской площадки, помощи в отношениях с управляющими компаниями, строительства новых дорог и соцобъектов, и т. д. Партийные же спичи на подобных выборах смотрятся очень вульгарно.
Еще до введения системы выборов по партспискам ее активно критиковала тогдашний парламентарий, а ныне – член городской Общественной палаты Галина Кудрявцева. Она также отмечала необходимость привязки депутата к округу и его работы с конкретными людьми, что не подразумевается при выборах по смешанной системе.
Однако в те годы новация прошла, и в 2015 г., после новой нарезки округов, 24 народных избранника пришли в Думу, победив в мажоритарных округах, а еще 12 – заняв соответствующие места в партсписках. При этом вышел нонсенс. Некоторые партии сформировали не один, а 24 партийных списка – по одному на каждый округ. В их числе – и «Единая Россия», получившая тогда большинство. И депутаты, победившие в таких группах и прошедшие в муниципальный парламент, по сути, представляли тот же самый округ, что и их коллеги, победившие по традиционной схеме. Как итог – у жителей отдельных территорий в гордуме оказалось сразу по два депутата, в то же время, некоторые парламентарии – пришедшие по общегородской квоте собственных списков – оказались вообще без округов, перед населением которых они несут ответственность. Поэтому, если в Воронеже действительно решат изменить систему выборов, вернувшись к полностью мажоритарному варианту, это будет нести в себе логику.
Каким образом это можно будет сделать технически? Здесь есть два варианта. Первый – сохранив нарезку округов, но изменив численность депутатов. Второй – сохранив число парламентариев, но поменяв нарезку.
Нарезка – явление важное. Сегодня на один округ по выборам в Воронежскую областную Думу приходится по два «городских» округа. Таким образом единая укрупненная территория получает как минимум трех депутатов: одного – регионального и двух – муниципального уровня.
Чтобы сохранить имеющуюся нарезку, соответственно, потребуется изменить количественный состав Воронежской городской Думы – либо урезав его до 24 чел., либо, наоборот, увеличив до 48. Первый вариант для города-миллионника не подходит: пусть объем работы на округе для народного избранника не изменится, а вот груз задач общегородской тематики на каждого отдельного депутата значительно возрастет. 48 – слишком много, велик шанс прохождения в Думу большого количества «лишних» людей.
Впрочем, есть возможность сменить нарезку – таким образом, чтобы муниципальный избирательный округ полностью совпадал с областным. И тогда выборы здесь можно проводить по трехмандатной схеме – когда от одной территории в местный парламент проходит по три человека.
Плюс этой схемы – сохранение привычного количественного состава органа представительной власти; четкая завязка народных избранников на «окружной» работе; консолидация «депутатских» средств на решение задач конкретной территории. Из минусов можно было бы выделить угрозу попадания в муниципальный парламент популистов, претендующих на «бронзу», дающую заветный мандат.
Впрочем, здесь конечное слово будет за избирателем.
Юрий Бабаян
Источник
Отметим, официально в муниципальном парламенте пока данную информацию не комментируют. Однако в двух случаях воронежским журналистам возможную новацию объяснял политолог Дмитрий Нечаев, нередко владеющий информацией из стен органа представительной власти областного центра. Что может косвенно подтверждать: такие планы здесь как минимум обсуждаются.
Что видит политолог в возможности отказа от выборов по партспискам? Исключительно плюсы. По его словам, от депутата муниципального уровня население ждет решение бытовых вопросов: установки детской площадки, помощи в отношениях с управляющими компаниями, строительства новых дорог и соцобъектов, и т. д. Партийные же спичи на подобных выборах смотрятся очень вульгарно.
Еще до введения системы выборов по партспискам ее активно критиковала тогдашний парламентарий, а ныне – член городской Общественной палаты Галина Кудрявцева. Она также отмечала необходимость привязки депутата к округу и его работы с конкретными людьми, что не подразумевается при выборах по смешанной системе.
Однако в те годы новация прошла, и в 2015 г., после новой нарезки округов, 24 народных избранника пришли в Думу, победив в мажоритарных округах, а еще 12 – заняв соответствующие места в партсписках. При этом вышел нонсенс. Некоторые партии сформировали не один, а 24 партийных списка – по одному на каждый округ. В их числе – и «Единая Россия», получившая тогда большинство. И депутаты, победившие в таких группах и прошедшие в муниципальный парламент, по сути, представляли тот же самый округ, что и их коллеги, победившие по традиционной схеме. Как итог – у жителей отдельных территорий в гордуме оказалось сразу по два депутата, в то же время, некоторые парламентарии – пришедшие по общегородской квоте собственных списков – оказались вообще без округов, перед населением которых они несут ответственность. Поэтому, если в Воронеже действительно решат изменить систему выборов, вернувшись к полностью мажоритарному варианту, это будет нести в себе логику.
Каким образом это можно будет сделать технически? Здесь есть два варианта. Первый – сохранив нарезку округов, но изменив численность депутатов. Второй – сохранив число парламентариев, но поменяв нарезку.
Нарезка – явление важное. Сегодня на один округ по выборам в Воронежскую областную Думу приходится по два «городских» округа. Таким образом единая укрупненная территория получает как минимум трех депутатов: одного – регионального и двух – муниципального уровня.
Чтобы сохранить имеющуюся нарезку, соответственно, потребуется изменить количественный состав Воронежской городской Думы – либо урезав его до 24 чел., либо, наоборот, увеличив до 48. Первый вариант для города-миллионника не подходит: пусть объем работы на округе для народного избранника не изменится, а вот груз задач общегородской тематики на каждого отдельного депутата значительно возрастет. 48 – слишком много, велик шанс прохождения в Думу большого количества «лишних» людей.
Впрочем, есть возможность сменить нарезку – таким образом, чтобы муниципальный избирательный округ полностью совпадал с областным. И тогда выборы здесь можно проводить по трехмандатной схеме – когда от одной территории в местный парламент проходит по три человека.
Плюс этой схемы – сохранение привычного количественного состава органа представительной власти; четкая завязка народных избранников на «окружной» работе; консолидация «депутатских» средств на решение задач конкретной территории. Из минусов можно было бы выделить угрозу попадания в муниципальный парламент популистов, претендующих на «бронзу», дающую заветный мандат.
Впрочем, здесь конечное слово будет за избирателем.
Юрий Бабаян
