Екатерина Винокурова
Неожиданные итоги муниципальных выборов в Москве вернули к жизни разговоры о перспективах партии «Яблоко», которая послужила одной из платформ для выдвижения оппозиционных кандидатов в рамках политического проекта экс-депутатов Дмитрия Гудкова и Максима Каца. А заодно о возможностях перегруппировки либерального лагеря, где «Яблоку» могла бы принадлежать более существенная, если не сказать лидирующая роль. Московский успех стал первым после болезненного поражения годичной давности, когда на выборах в Госдуму «Яблоко» не смогло набрать по стране и 2%, вследствие чего даже потеряло госфинансирование.
Теперь партия проявляет серьезные амбиции по части выборов московского мэра, хотя первой задачей на этом пути станет проведение внутрипартийной дискуссии по кандидатуре градоначальника. Причем такой дискуссии, которую неплохо было бы удержать от сползания в публичный конфликт. Лидер партии Григорий Явлинский призвал обе стороны конфликта прекратить его в публичном пространстве, имея в виду заочную пикировку, уже успевшую произойти между главой столичного отделения Сергеем Митрохиным и командой Гудкова и Каца.
Удастся ли старейшей либеральной партии России воспользоваться успехом сентября-2017 и сделать собственную заявку на лидерство в стане либеральной оппозиции, где сегодня доминирует Алексей Навальный? Znak.com собрал спектр мнений на этот счет.
Максим Кац, руководитель штаба проекта «Мундеп.Гудков»:
— «Яблоко» может стать новой точкой сборки для оппозиции. Эта партия всегда такой была, просто она не всегда предоставляла нужные инструменты, чтобы люди участвовали в политике. Она всегда предоставляла правильную идеологию и правильный четкий взгляд на происходящее. Люди ее поддерживали, но с вопросом: «Мы вас поддерживаем, но как же мы будем достигать вместе успеха?» Наша московская история наконец соединила идеологическую часть с технологической. Получилось удивительное дело: выиграли всё, что можно. Я думаю, что то же самое можно делать и в других регионах: Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, других крупных городах. А потом идти уже и в небольшие поселения.
Аббас Галлямов, политолог:
— Негативная составляющая имиджа партии как объединения профессиональных пораженцев и жалобщиков теперь сильно смягчена. Не стоит думать, однако, что все проблемы позади и можно начинать писать историю с чистого листа.
Главная проблема заключается в том, что для массового избирателя «Яблоко» — бренд даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. В ситуации крепнущего спроса на обновление это серьёзный недостаток.
Конечно, проблема не является нерешаемой. Все зависит от того месседжа, с которым партия пойдёт на следующие выборы. Тем не менее определённые усилия на то, чтобы скорректировать имеющиеся имиджевые проблемы, все-таки понадобятся. В этом смысле оппозиции лучше бы подобрать другую точку сборки. Которая не ассоциируется с «лихими 90-ми», которыми власть так любит пугать людей.
Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий:
— Положение «Яблока», конечно, изменилось. У него появился успех, так как с ним были большие проблемы. У партии была одна неудача за другой, у нее были локальные региональные успехи: неизменно блестящие результаты в Псковской области у Льва Шлосберга, традиционно крепкие позиции в Санкт-Петербурге, успех на выборах мэра Петрозаводска, но это всё — слишком локальные победы. Москва — это больше, чем регион, особенно для демократической субкультуры. И теперь в ряде московских районов муниципальные собрания могут возглавить «яблочники». Теперь это вторая партия в Москве.
Шанс партия получила, но вопрос в том, как она им воспользуется? Есть столкновение двух тенденций. С одной стороны, есть те, кто относится к «Яблоку», как к клубу ветеранов демократического движения, которые любят вспоминать 90-е годы, рассуждать о том, что было бы, если бы Борис Ельцин принял программу Явлинского «500 дней». В эту группу добавляются и молодые люди, но их не так много. Вторая тенденция — технологическая. Гудков и Кац сформировали список, убедили «Яблоко» его принять и провели своих людей. Среди победителей есть те, кто состоит в «Яблоке» давно, как, например, Елена Русакова, но прошло и много новых, в том числе тех, для кого 1991 год — это год рождения.
Этим людям неинтересен вопрос ответственности за приватизацию, неинтересно обсуждать 90-е. Вопрос в том, как клуб ветеранов договорится с новыми людьми.
Еще вопрос: вокруг какой задачи все они объединяться? Это явно не будут президентские выборы, потому что на них демократический кандидат в этом цикле не победит. Это могут быть выборы мэра Москвы, но тогда встает вопрос муниципального фильтра. Если он будет сохранен в нынешнем виде, то кандидат от оппозиции зарегистрироваться не сможет, если же законодательство изменится, возможны варианты.
Глеб Кузнецов, член Совета директоров Экспертного института социальных исследований:
— Если бы в каждом районе партия взяла 10-20%, а в среднем по Москве у нее было бы 15%, можно было бы говорить, что работает бренд. А в нынешней ситуации более верно говорить об успехе отдельных ярких личностей, которые использовали партию как способ выдвижения. При этом перспективы у «Яблока» могут появиться, если Явлинский перестанет быть единоличным лидером и сможет либерализовать модель управления в партии, сделав из нее платформу, которая предоставляет ярким людям возможность выдвигаться. Но надо учитывать, что эти люди могут обладать своими политическими взглядами — хоть и либерального характера, но довольно широкого спектра. Если же «Яблоко» такой возможности не даст, яркие люди будут искать что-то другое.
Константин Костин, экс-глава управления внутренней политики администрации президента, глава Фонда развития гражданского общества:
— Благодаря коалиции с Гудковым и Кацем «Яблоко», в отличие от других оппозиционных партий, например КПРФ, ничего не потеряло. Однако нет ясности, видит ли тот же Гудков «Яблоко» точкой сборки для своего проекта, учитывая к тому же высказывания Митрохина.
Вторая проблема связана с тем, что сейчас на оппозиционном поле два лидера: уже вполне утвердившийся там Навальный и новый — Гудков. Навальный позиционирует себя как главного лидера оппозиции уже давно, хотя его главный электоральный успех был в 2013 году. У Гудкова же уже сейчас есть некоторое количество муниципальных депутатов. Кроме того, в рядах самих муниципальных депутатов есть большая лоскутность — есть люди из «Солидарности», из «Открытой России». Есть, например, Илья Яшин, который может сказать, что избрался при поддержке не Гудкова, а Навального.
У команды Гудкова пока нет внятной идеологической и политической базы, ему сперва надо придать своему проекту некие очертания, чтобы стать лидером.
При этом Кац и Гудков показали, как можно на выборах правильно бороться с «Единой Россией». Они поняли, по какому сценарию она ведет выборы, нашли в этом сценарии точки уязвимости и смогли ими воспользоваться.
Константин Калачев, руководитель Политической экспертной группы:
— Успех в Москве — это больше успех Гудкова и Каца, чем успех «Яблока». Я знаю многих, кто голосовал в этот раз за кандидатов «Яблока», и обычно эти люди голосовали через «не хочу». Они отдавали свой голос не за «Яблоко», а за то, чтобы в Москве появилась дееспособная оппозиция, чтобы были сдержки и противовесы. Не все в восторге от того, что и как делает правительство Москвы. Вот и приходится голосовать за «Яблоко». В «Яблоке» этот эффект понимают и надеются, что на президентских выборах сработает тот же механизм. Но не сработает. Одно дело голосовать за новых людей, другое — за «старого» Явлинского. Партия сильна в той мере, в какой обладает институциализованной поддержкой масс. Ее сила отражает масштаб этой поддержки и степень ее институциализации. Это я уже Хантингтона цитирую.
Рейтинг «Яблока» остается мизерным, а успех ситуативным. Перезагрузка и ребрендинг вряд ли возможны.
Хотя тот же Хантингтон верно отмечал, что партия становится настоящей, если и когда переживет своего первого лидера. Я бы добавил — либо лидер сделает выводы из ошибок. Но Явлинский коалицию успешных людей в «Яблоке» не допустит. Для него алфавит начинается с «Я».
Михаил Виноградов, глава фонда «Петербургская политика»:
— Главной проблемой для перспектив «Яблока» встать во главе российской оппозиции — традиционно является само «Яблоко», потому что «еретически настроенным» гражданам не так принципиально, за кого голосовать: в Москве одни и те же люди голосуют за бизнесмена Михаила Прохорова, Навального, Гудкова, «Яблоко». Однако есть три больших риска. Первый — «Яблоко» будет делать подчеркнутый акцент на собственной роли в будущей коалиции, а это обычно приводит к мертворожденным коалициям. Второй риск — «Яблоко» будет делать акцент на собственной роли на муниципальных выборах в Москве, вызывая раздражение не только у других оппозиционеров, но и у избирателей. И третий — «Яблоко» увлечется своими счетами с другими оппозиционными политиками, начнет пытаться отталкивать сторонников Алексея Навального и так далее.
Неожиданные итоги муниципальных выборов в Москве вернули к жизни разговоры о перспективах партии «Яблоко», которая послужила одной из платформ для выдвижения оппозиционных кандидатов в рамках политического проекта экс-депутатов Дмитрия Гудкова и Максима Каца. А заодно о возможностях перегруппировки либерального лагеря, где «Яблоку» могла бы принадлежать более существенная, если не сказать лидирующая роль. Московский успех стал первым после болезненного поражения годичной давности, когда на выборах в Госдуму «Яблоко» не смогло набрать по стране и 2%, вследствие чего даже потеряло госфинансирование.
Теперь партия проявляет серьезные амбиции по части выборов московского мэра, хотя первой задачей на этом пути станет проведение внутрипартийной дискуссии по кандидатуре градоначальника. Причем такой дискуссии, которую неплохо было бы удержать от сползания в публичный конфликт. Лидер партии Григорий Явлинский призвал обе стороны конфликта прекратить его в публичном пространстве, имея в виду заочную пикировку, уже успевшую произойти между главой столичного отделения Сергеем Митрохиным и командой Гудкова и Каца.
Удастся ли старейшей либеральной партии России воспользоваться успехом сентября-2017 и сделать собственную заявку на лидерство в стане либеральной оппозиции, где сегодня доминирует Алексей Навальный? Znak.com собрал спектр мнений на этот счет.
Максим Кац, руководитель штаба проекта «Мундеп.Гудков»:
— «Яблоко» может стать новой точкой сборки для оппозиции. Эта партия всегда такой была, просто она не всегда предоставляла нужные инструменты, чтобы люди участвовали в политике. Она всегда предоставляла правильную идеологию и правильный четкий взгляд на происходящее. Люди ее поддерживали, но с вопросом: «Мы вас поддерживаем, но как же мы будем достигать вместе успеха?» Наша московская история наконец соединила идеологическую часть с технологической. Получилось удивительное дело: выиграли всё, что можно. Я думаю, что то же самое можно делать и в других регионах: Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, других крупных городах. А потом идти уже и в небольшие поселения.
Аббас Галлямов, политолог:
— Негативная составляющая имиджа партии как объединения профессиональных пораженцев и жалобщиков теперь сильно смягчена. Не стоит думать, однако, что все проблемы позади и можно начинать писать историю с чистого листа.
Главная проблема заключается в том, что для массового избирателя «Яблоко» — бренд даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. В ситуации крепнущего спроса на обновление это серьёзный недостаток.
Конечно, проблема не является нерешаемой. Все зависит от того месседжа, с которым партия пойдёт на следующие выборы. Тем не менее определённые усилия на то, чтобы скорректировать имеющиеся имиджевые проблемы, все-таки понадобятся. В этом смысле оппозиции лучше бы подобрать другую точку сборки. Которая не ассоциируется с «лихими 90-ми», которыми власть так любит пугать людей.
Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий:
— Положение «Яблока», конечно, изменилось. У него появился успех, так как с ним были большие проблемы. У партии была одна неудача за другой, у нее были локальные региональные успехи: неизменно блестящие результаты в Псковской области у Льва Шлосберга, традиционно крепкие позиции в Санкт-Петербурге, успех на выборах мэра Петрозаводска, но это всё — слишком локальные победы. Москва — это больше, чем регион, особенно для демократической субкультуры. И теперь в ряде московских районов муниципальные собрания могут возглавить «яблочники». Теперь это вторая партия в Москве.
Шанс партия получила, но вопрос в том, как она им воспользуется? Есть столкновение двух тенденций. С одной стороны, есть те, кто относится к «Яблоку», как к клубу ветеранов демократического движения, которые любят вспоминать 90-е годы, рассуждать о том, что было бы, если бы Борис Ельцин принял программу Явлинского «500 дней». В эту группу добавляются и молодые люди, но их не так много. Вторая тенденция — технологическая. Гудков и Кац сформировали список, убедили «Яблоко» его принять и провели своих людей. Среди победителей есть те, кто состоит в «Яблоке» давно, как, например, Елена Русакова, но прошло и много новых, в том числе тех, для кого 1991 год — это год рождения.
Этим людям неинтересен вопрос ответственности за приватизацию, неинтересно обсуждать 90-е. Вопрос в том, как клуб ветеранов договорится с новыми людьми.
Еще вопрос: вокруг какой задачи все они объединяться? Это явно не будут президентские выборы, потому что на них демократический кандидат в этом цикле не победит. Это могут быть выборы мэра Москвы, но тогда встает вопрос муниципального фильтра. Если он будет сохранен в нынешнем виде, то кандидат от оппозиции зарегистрироваться не сможет, если же законодательство изменится, возможны варианты.
Глеб Кузнецов, член Совета директоров Экспертного института социальных исследований:
— Если бы в каждом районе партия взяла 10-20%, а в среднем по Москве у нее было бы 15%, можно было бы говорить, что работает бренд. А в нынешней ситуации более верно говорить об успехе отдельных ярких личностей, которые использовали партию как способ выдвижения. При этом перспективы у «Яблока» могут появиться, если Явлинский перестанет быть единоличным лидером и сможет либерализовать модель управления в партии, сделав из нее платформу, которая предоставляет ярким людям возможность выдвигаться. Но надо учитывать, что эти люди могут обладать своими политическими взглядами — хоть и либерального характера, но довольно широкого спектра. Если же «Яблоко» такой возможности не даст, яркие люди будут искать что-то другое.
Константин Костин, экс-глава управления внутренней политики администрации президента, глава Фонда развития гражданского общества:
— Благодаря коалиции с Гудковым и Кацем «Яблоко», в отличие от других оппозиционных партий, например КПРФ, ничего не потеряло. Однако нет ясности, видит ли тот же Гудков «Яблоко» точкой сборки для своего проекта, учитывая к тому же высказывания Митрохина.
Вторая проблема связана с тем, что сейчас на оппозиционном поле два лидера: уже вполне утвердившийся там Навальный и новый — Гудков. Навальный позиционирует себя как главного лидера оппозиции уже давно, хотя его главный электоральный успех был в 2013 году. У Гудкова же уже сейчас есть некоторое количество муниципальных депутатов. Кроме того, в рядах самих муниципальных депутатов есть большая лоскутность — есть люди из «Солидарности», из «Открытой России». Есть, например, Илья Яшин, который может сказать, что избрался при поддержке не Гудкова, а Навального.
У команды Гудкова пока нет внятной идеологической и политической базы, ему сперва надо придать своему проекту некие очертания, чтобы стать лидером.
При этом Кац и Гудков показали, как можно на выборах правильно бороться с «Единой Россией». Они поняли, по какому сценарию она ведет выборы, нашли в этом сценарии точки уязвимости и смогли ими воспользоваться.
Константин Калачев, руководитель Политической экспертной группы:
— Успех в Москве — это больше успех Гудкова и Каца, чем успех «Яблока». Я знаю многих, кто голосовал в этот раз за кандидатов «Яблока», и обычно эти люди голосовали через «не хочу». Они отдавали свой голос не за «Яблоко», а за то, чтобы в Москве появилась дееспособная оппозиция, чтобы были сдержки и противовесы. Не все в восторге от того, что и как делает правительство Москвы. Вот и приходится голосовать за «Яблоко». В «Яблоке» этот эффект понимают и надеются, что на президентских выборах сработает тот же механизм. Но не сработает. Одно дело голосовать за новых людей, другое — за «старого» Явлинского. Партия сильна в той мере, в какой обладает институциализованной поддержкой масс. Ее сила отражает масштаб этой поддержки и степень ее институциализации. Это я уже Хантингтона цитирую.
Рейтинг «Яблока» остается мизерным, а успех ситуативным. Перезагрузка и ребрендинг вряд ли возможны.
Хотя тот же Хантингтон верно отмечал, что партия становится настоящей, если и когда переживет своего первого лидера. Я бы добавил — либо лидер сделает выводы из ошибок. Но Явлинский коалицию успешных людей в «Яблоке» не допустит. Для него алфавит начинается с «Я».
Михаил Виноградов, глава фонда «Петербургская политика»:
— Главной проблемой для перспектив «Яблока» встать во главе российской оппозиции — традиционно является само «Яблоко», потому что «еретически настроенным» гражданам не так принципиально, за кого голосовать: в Москве одни и те же люди голосуют за бизнесмена Михаила Прохорова, Навального, Гудкова, «Яблоко». Однако есть три больших риска. Первый — «Яблоко» будет делать подчеркнутый акцент на собственной роли в будущей коалиции, а это обычно приводит к мертворожденным коалициям. Второй риск — «Яблоко» будет делать акцент на собственной роли на муниципальных выборах в Москве, вызывая раздражение не только у других оппозиционеров, но и у избирателей. И третий — «Яблоко» увлечется своими счетами с другими оппозиционными политиками, начнет пытаться отталкивать сторонников Алексея Навального и так далее.
Источник
