16 октября в Мосгордуме состоялось заседание круглого стола, посвященного теме использования электронного голосования в рамках минувших выборов в столице. В ходе дискуссии экс-кандидатом Юрием Дашковым было озвучено предложение ограничить использование электронного голосования в Москве. Его было предложено применять лишь в определенных случаях, например, при голосовании по благоустройству территории. Одновременно Юрий Дашков настоял на отказе от применения электронного голосования непосредственно в ходе выборов. Данную инициативу прокомментировал политтехнолог Павел Дубравский.
— Технология дистанционного электронного голосования внедрялась в авральном режиме. В результате ко дню голосования система оказалась не готова. Это касается и технической стороны вопроса, и юридической, и практической. Организаторам не удалось обеспечить безопасность, прозрачность и неуязвимость системы, не удалось купировать риски махинаций. Да и сам факт, что систему разрабатывали представители исполнительной власти, уже на старте создавал конфликт интересов. Концепция была порочной с самого начала.
Возможно, идеологам и создателем ДЭГ действительно стоит сначала обкатать технологию на каких-то второстепенных опросах, которые не влияют напрямую на жизнь людей. Московские избиратели — не подопытные крысы, чтобы проводить на них эксперименты. Вопрос политического представительства слишком серьёзный, чтобы относится к нему как к полигону для проверки сырых инноваций.
Что касается глобальных перспектив дистанционного электронного голосования, то мы считаем, что внедрение этой системы в России в любом случае преждевременно. Сначала нужно наладить работу базовых институтов, принять нормальный избирательный кодекс, обеспечить чистое и прозрачное голосование на обычных участках. И только потом, когда доверие к избирательной системе будет восстановлено, внедрять инновации. Если действовать наоборот, то это приведёт к дискредитации самой идет интернет-голосования на многие годы вперёд.
Источник
— Технология дистанционного электронного голосования внедрялась в авральном режиме. В результате ко дню голосования система оказалась не готова. Это касается и технической стороны вопроса, и юридической, и практической. Организаторам не удалось обеспечить безопасность, прозрачность и неуязвимость системы, не удалось купировать риски махинаций. Да и сам факт, что систему разрабатывали представители исполнительной власти, уже на старте создавал конфликт интересов. Концепция была порочной с самого начала.
Возможно, идеологам и создателем ДЭГ действительно стоит сначала обкатать технологию на каких-то второстепенных опросах, которые не влияют напрямую на жизнь людей. Московские избиратели — не подопытные крысы, чтобы проводить на них эксперименты. Вопрос политического представительства слишком серьёзный, чтобы относится к нему как к полигону для проверки сырых инноваций.
Что касается глобальных перспектив дистанционного электронного голосования, то мы считаем, что внедрение этой системы в России в любом случае преждевременно. Сначала нужно наладить работу базовых институтов, принять нормальный избирательный кодекс, обеспечить чистое и прозрачное голосование на обычных участках. И только потом, когда доверие к избирательной системе будет восстановлено, внедрять инновации. Если действовать наоборот, то это приведёт к дискредитации самой идет интернет-голосования на многие годы вперёд.
